Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А25-1390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 мая 2013 года                                                                                       Дело № А25-1390/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «АБА» (ул. Шоссейная, 15, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ОГРН 1020900509651, ИНН 0901043433)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (ул. Советская, 67, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020), Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (ул. Комсомольская, 23, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ОГРН 1030900711214, ИНН 0901023814) и Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального строительства Карачаево-Черкесской Республики (ул. Первомайская, 34, корп. А, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ОГРН 1080917005124, ИНН 917013096)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «АБА»: Джазаев Р.М. (директор),

от Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства»: представитель Ростовская Н.О. (по доверенности № 20 от 15.01.2013),

от Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики: представитель Карабашев М.А. (по доверенности № 9 от 01.03.2013),

от Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального строительства Карачаево-Черкесской Республики: представитель Айчепшева Ф.Ю. (по доверенности № 01 от 29.01.2013),

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «АБА» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (далее по тексту – предприятие) 2 096 164 рублей, в том числе: 1 079 372 рублей задолженности по договору подряда, 73 112 рублей оплаченных проектных работ, 943 608 рублей затрат по охране и содержанию объекта с учетом НДС (с учетом уточненных требований).

Определением от 27.11.2012 в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики и Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального строительства Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 24.12.2012 заявленные требования общества удовлетворены. С Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «АБА» судом взыскано 2 096 164 рублей.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением от 11.03.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Одновременно, судебное заседание назначено на 10.04.2013.

17.04.2013 после объявленного перерыва в судебном заседании представитель общества озвучил свои правовые позиции по рассматриваемому делу, при этом заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, в соответствии с которыми просит взыскать с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики 2 177 104 рублей. При этом, пояснил, что сторонам по делу данное ходатайство направлено только 16.04.2013.

Определением суда дело отложено на 22.05.2013.

В отзыве на иск, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики просит в удовлетворении требований общества отказать.

23.05.2013 после объявленного перерыва в судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемому делу.

Судом приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми в окончательном варианте он просил взыскать 2 177 104 рубля из которых: 1 079 372 с учетом коэффициента-дефлятора; 73112 рублей оплаченных проектных работ; 788576 рублей затрат за охрану объекта в период с 01.10.2008 по 31.12.2012; 60 000 рублей за охрану объекта в период с января по апрель 2013 года; отчисления на работников осуществлявших охрану объекта в период с января по апрель 2013 в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС в сумме 20 940 рублей; 155 104 рубля НДС в сумме 18% исходя из сумм понесенных затрат на охрану в период с 01.10.2008 по 31.12.2012 (788 576 рублей) и оплаты проектных работ (73 112 рублей).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.05.2005 между Республиканским государственным учреждением «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» (правопредшественник предприятия, заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 21-05, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Очистные сооружения канализации, станица Зеленчукская, КЧР» сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ по договору с 01.06.2005 по 31.12.2006 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.4.1 договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Общая стоимость строительно-монтажных работ составляет в базисных ценах 1991 года-1124,96 тыс. рублей; в договорных ценах 2005 года - 29449,48 тыс. рублей, кроме того НДС - 5274,69 тыс. рублей (пункт 3.2. договора).

Стоимость работ, порученных генподрядчику в текущем году (2005) составляет в базисных ценах 1991 года - 184,37 тыс. рублей; в договорных ценах 2005 года - 5899,83 тыс. рублей, НДС-нет (пункт 3.3 договора).

18.04.2006 между предприятием и обществом заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 31.05.05 № 21-05, которым была определена стоимость порученных генподрядчику строительно-монтажных работ на 2006 год: в базисных ценах 1991 года - 319,92 тыс. рублей; в договорных ценах 2006 года - 13315,14 тыс. рублей, кроме того НДС - 2396,73 тыс. рублей.

Срок выполнения работ был определен до ноября 2007 года.

23.07.2007 между предприятием и обществом заключен договор подряда № 100-07, которым определен новый срок выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Очистные сооружения канализации, станица Зеленчукская, Карачаево-Черкесская Республика», а именно: с 23.07.2007 до 31.12.2007.

Стоимость работ, порученных генподрядчику в текущем году (2007) составляет в базисных ценах 1991 года - 111,52 тыс. рублей; в договорных ценах 2007 года - 4933,75 тыс. рублей, кроме того НДС-888,08 тыс. рублей.

06.03.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 100-07 от 23.07.2007, по условиям которого стоимость работ в текущем году составляет: в базисных ценах 1991 года - 22,39 тыс. рублей; в договорных ценах 2008 года-1264,20 тыс. рублей, в том числе НДС - 192,84 тыс. рублей, данные средства выделяются из средства федерального бюджета.

Кроме того, определен календарный срок выполнения работ с июля 2008 по 31.12.2008.

06.03.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 100-07 от 23.07.2007, условиями которого определена стоимость строительно-монтажных работ в текущем году: в базисных ценах 1991 года - 90,12 тыс. руб.; в договорных ценах 2008 года - 4311,17 тыс. руб., в том числе НДС - 776,01 тыс. рублей, данные средства выделяются за счет заказчика.

Срок выполнения работ определен с 06.03.2008 по 31.12.2008.

По выполненным работам в период с 2005 по 2007 между сторонами спор отсутствует. Работы выполнены в полном объеме, переданы, приняты и оплачены в соответствии с заключенными договорами и дополнительными соглашениями, что подтверждается материалами дела.

Однако, предприятием не произведена оплата за выполненные работы в августе 2008 на общую сумму 714 927 рублей, в связи с отсутствием денежных средств в республиканском бюджете

Невыполнение предприятием обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента принятия результата выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ от 28.08.2008, подписан заказчиком без замечаний, в связи с чем, по условиям дополнительного соглашения, оплата должна была быть произведена не позднее 28.09.2008 (в течение 30 дней после получения завершенных работ).

Установив факт выполнения работ подрядчиком и отсутствия их полной оплаты заказчиком, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении  требований в части взыскания основного долга в сумме 714 927 рублей.

При этом, неоформление справки по форме № КС-3, о стоимости выполненных работ, не свидетельствует о том, что подрядные работы выполнены в ином объеме, чем указано в акте от 28.08.2008.

Ссылка заказчика на отсутствие денежных средств на оплату выполненных работы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку финансирование за счет средств бюджета само по себе не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

С учетом указанных норм права, а также обстоятельств, установленных при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить выполненные подрядчиком и принятие заказчиком без замечаний по качеству строительные работы.

Требования общества о взыскании 38 776 рублей расходов по перевозке рабочего персонала к месту производства работ и обратно, арбитражным судом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом понесены расходы по доставке рабочих к месту стройки и обратно. Указанные расходы предусмотрены сметой, в связи с чем, у заказчика возникает обязательство возместить их.

Размер накладных расходов обществом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствует сложившимся фактически отношениям по оплате указанных расходов.

Кроме того, предъявленные обществом требования содержат сумму, рассчитанную с учетом коэффициента дефлятора с 2008 по 01.07.2012.

С учетом несвоевременной оплаты выполненных работ, обществом обосновано применен коэффициент дефлятора, утвержденный Министерством экономического развития Российской Федерации.

Проверив представленный расчет на соответствие нормативным правовым актам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он произведен верно, в связи с чем, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 1 079 372 рублей.

Обществом также заявлены требования о взыскании стоимости проектных работ в сумме 73 112 рублей.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по предоставлению проектно-сметной документации возложена на заказчика.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что на основании письма Республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» № 348 от 19.09.2005 между обществом (заказчика) и ОАО «Карачаевочеркессагропромпроект» (исполнитель) заключен договор на создание (передачу) проектной продукции №175.494.05 от 28.11.2005, согласно которому исполнитель выполняет рабочий проект: «Очистные сооружения в ст. Зеленчукская, корректировка проекта». По условиям договора стоимость работ составляет