Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А20-2667/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Следовательно, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением от 15.10.2012 назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (том 1, л.д. 147-149).

Как видно из заключения экспертов  СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» №164/с от 24.12.2012 при проведении судебной экспертизы земельного участка площадью 4 718 кв.м с кадастровым номером 07:09:0101015:104, эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость земельного участка  по состоянию на 21.06.2012 составляет 7 180 280 рублей, что соответствует отчету № 467.07/057-2012 от 25.06.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного оценщиком Мурзаевой Ю.Х. Действительная рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 и период с 01 января по 31 декабря 2010 года составляет 4 891 450 рублей 19 копеек (том 2, л.д. 7-16, 17-19).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае сомнения в достоверности отчета, суд вправе назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив отчет независимого оценщика и заключение экспертов, пришел к выводу, что как отчет, так и заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию, нарушений Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки участниками процесса не доказано.

Более того, представитель  ответчика, не согласившись как с отчетом независимого оценщика, так и заключением экспертов, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка, суду первой инстанции не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, установление в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка в силу норм пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 221 -ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 221 - ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии               с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований об  установлении рыночной стоимости  земельного участка и обязании внести установленную судом рыночную стоимость в государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице его филиала по Кабардино-Балкарской Республике не является надлежащим ответчиком по данному спору по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в виде рыночной должно быть обращено к органу кадастрового учета, и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

В силу части 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции ведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике создан решением федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» согласно приказу Росреестра от 01.09.2011 № П/331 «О переименовании Федерального бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Москве в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в целях осуществления функции государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представления его интересов и их защиты на территории КБР.

Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале, филиал Кадастровой палаты по КБР осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, то есть, Кадастровая палата в лице его филиала в КБР является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в отношении Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице его филиала по Кабардино-Балкарской Республике как к надлежащему ответчику.

Ссылка заявителя на неправомерное отнесение на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице его филиала по Кабардино-Балкарской Республике судебных расходов по делу, в том числе расходов по проведению экспертизы, является несостоятельной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом пропорционального расчета судебных расходов суд первой инстанции правомерно взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в лице его филиала по Кабардино-Балкарской Республике 29 000 руб. расходов по делу, в том числе 25 000 руб. стоимости экспертизы, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в случае, если решение принято не в пользу государственного или муниципального органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина и судебные расходы за проведение судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу с учетом позиции пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения