Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А15-2529/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан» № 111 от 07.06.2002 утверждено Положение о порядке закрепления и использования объектов государственного нежилого фонда.

В соответствии с пунктами 3,4 данного Положения объекты нежилого фонда могут быть приватизированы, внесены в качестве предмета залога, включены как вклад в уставный капитал предприятий смешанной формы собственности, использованы для предпринимательской и иной деятельности в установленном законодательством порядке.

Нежилые помещения могут быть переданы: в хозяйственное ведение; оперативное управление; аренду; субаренду; безвозмездное пользование.

Пунктом 16 Положения установлено, что после выполнения указанных в пунктах 12 - 15 данного Положения требований и проведения оперативной проверки использования и состояния объектов нежилого фонда, в случае соответствия представленных заявителем документов фактическому состоянию объекта Министерство в установленном порядке принимает решение о передаче объекта нежилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление, безвозмездное пользование, аренду (субаренду), в случаях, установленных настоящим Положением, представляет предложения в Правительство Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан «О создании государственного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (республиканское казенное предприятие) «Дирекция строящихся объектов «Новострой», внесении изменений и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Дагестан» № 204 от 29.11.2005 (в редакции от 24.09.2012) утвержден устав государственного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (Республиканское казенное предприятие) «Дирекция строящихся объектов».

Согласно пунктам 1, 3 устава государственное унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (республиканское казенное предприятие), «Дирекция строящихся объектов «Новострой» создано в целях обеспечения реализации республиканской целевой программы «Социально-экономическое развитие вновь образуемых населенных пунктов на территории, отведенной для переселения лакского населения Новолакского района на 2003 - 2006 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан № 80 от 31.03.2003.

При этом, полномочия собственника имущества предприятия осуществляются в установленном порядке Министерством имущественных отношений Республики Дагестан.

Пунктами 14, 16 устава предприятия установлено, что его имущество находится в государственной собственности Республики Дагестан, закрепляется за предприятием на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества не может включаться имущество иной формы собственности.

Предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом с согласия Министерства имущественных отношений Республики Дагестан.

Кроме того, во исполнение постановления № 204 от 29.11.2005 распоряжением Министерства № 103 от 20.06.2006 утвержден передаточный акт активов и пассивов, числящихся на балансе реорганизуемой Дирекции строящихся объектов «Новострой» Управления Правительства Республики Дагестан по переселению на баланс ГУП (республиканского казенного предприятия) Дирекция строящихся объектов «Новострой» по состоянию на 01.01.2006 и закреплено на праве оперативного управления за государственным унитарным предприятием (республиканское казенное предприятие) Дирекция строящихся объектов «Новострой» имущество (активы) в сумме 7 489 725 тыс. рублей, в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, предприятие является правопреемником Дирекции строящихся объектов «Новострой».

Следовательно, все объекты Управления Правительства Республики Дагестан по переселению переданы на баланс вновь созданного предприятия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с августа 2005 по декабрь 2011 предприниматель на праве аренды владел (пользовался) погрузочно-разгрузочной площадкой-ангаром площадью 360 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона.

При этом, исследуя обстоятельства основания владения предпринимателем спорного ангара, судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

Первый договор аренды спорного имущества подписан БК «Стройкомплект» с предпринимателем 22.08.2005.

Вместе с тем, Положение о БК «Стройкомплект» утверждено предприятием 12.01.2006.

Следовательно, законных оснований передачи спорного имущества предпринимателю до утверждения положения о БК «Стройкомплект», не имелось.

Соответственно, дата законного владения предпринимателем спорного имущества в целях реализации права, предусмотренного Законом № 159-ФЗ, не может отсчитываться с 22.08.2005.

Кроме того, в период с 22.08.2005 по 25.12.2006 (договор от 10.10.2006) предприниматель арендовал имущество у ненадлежащего лица (для целей реализации права предусмотренного Законом 159-ФЗ), в связи с чем, двухлетний (минимальный) срок в целях реализации права предусмотренного Законом 159-ФЗ на выкуп объекта спора должен исчисляться с 03.05.2007 (с момента заключения договора аренды между предпринимателем и Министерством, то есть с надлежащим арендодателем). Исчисляя срок с 03.05.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель в целях реализации прав, предусмотренных Законом №159-ФЗ, владел имуществом менее двух лет.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Положения База комплектации «Стройкомплект» является структурным подразделением (филиал) ГУП «Дирекция «Новострой» Правительства Республики Дагестан.

Судом первой инстанции также установлено, что база комплектации является правопреемником дочернего предприятия Базы комплектации «Стройкомплект» Дирекции строящихся объектов Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов».

База комплектации является филиалом предприятия, не является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банковских учреждениях, круглую печать со своим наименованием и наименованием ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой», штампы, бланки фирменного наименования, его правовое положение определяется действующим законодательством Российской Федерации, Республики Дагестан и непосредственном самим Положением.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения База комплектации имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, выдавать доверенности, принимать на себя обязательства, получать кредиты, заключать сделки и иные юридически акты, согласовывая с вышестоящей организацией согласно программе переселения.

Положением от 14.04.2003, утвержденное постановлением Правительства Республики Дагестан № 96 от 14.04.2003, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в соответствии с возложенными на него задачами:  осуществляет от имени Республики Дагестан в установленном порядке полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Республики Дагестан к компетенции других органов; оформляет закрепление государственного имущества Республики Дагестан в хозяйственное ведение и оперативное управление, дает в установленном порядке согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду или залог либо на распоряжение этим имуществом иным способом.

Таким образом, с 25.11.2005 предприятие согласно уставу обладало переданным ему имуществом на праве оперативного управления, полномочия собственника имущества осуществляло Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

При этом, отчуждать имущество или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом предприятие могло только с согласия собственника.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В пункте 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан № 88 от 26.05.2006 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан выступает в качестве арендодателя государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, обеспечивает поступление арендных платежей за аренду государственного имущества Республики Дагестан в республиканский бюджет Республики Дагестан, принимает решения и в установленном порядке проводит торги на право аренды государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков; закрепляет находящееся в государственной собственности Республики Дагестан имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарными предприятиями и учреждениями, дает в установленном порядке согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, на передачу его в аренду или залог либо на распоряжение этим имуществом иным способом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие дачу Министерством согласия БК «Стройкомплект» на право передачи спорного недвижимого имущества в аренду предпринимателю в 2005, 2006 годах.

Кроме того, предприятие в одностороннем порядке, в нарушение требований действующего законодательства, с превышением своих полномочий и полномочий Министерства утвердило Положение о БК «Стройкомплект» как филиале с самостоятельными правами по распоряжению госимуществом, находящимся в оперативном управлении.

При этом, доказательств согласования указанного Положения с Министерством в материалы дела не представлено.

Имущество, сданное в аренду БК «Стройкомплект» находилось в ведении предприятия. Министерством на баланс либо в ведение спорное имущество не передавалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не обладало полномочиями по передаче прав и распоряжения спорным имуществом, которое у него находилось в момент утверждения Положения о БК «Стройкомплект» на праве оперативного управления, обоснованным.

Предприятие, учрежденное Правительством Республики Дагестан и наделенное ограниченным вещным правом – правом оперативного управления имуществом, учредило филиал с правами, которыми само не обладало.

Вывод суда первой инстанции о том, что арендуемое имущество должно находиться в пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ (до 05.08.2008) является неверным, поскольку на день обращения предпринимателя (18.10.2011), согласно пункту 1 статьи 3 Закона 159-ФЗ, в редакции Федерального закона № 149 от 17.07.2009, такой срок установлен в два года и более.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда не повлек принятие неправильного судебного акта.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Республики Дагестан от 20.02.2013 по делу № А15-2529/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2013 по делу № А15-2529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    Г.В.Казакова

                                                                                                                               З.М.Сулейманов