Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А15-791/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

с габаритными размерами 12 x 3,5 м. Для входа на территорию участка между помещением и забором были установлены ворота. Нижняя часть участка, примыкающая к берегу Каспийского моря, размерами 65х88 м по периметру ограждена забором из шлакоблоков на капитальном фундаменте. На нем из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте возведено и завершено строительством 5 жилых домов, из которых четыре однотипных дома в полтора этажа с габаритными размерами 11x11 м, а один дом в полтора этажа с габаритными размерами 10x18 м. Также на капитальном бетонном фундаменте строится два жилых дома размерами 18х10 и 27х10 м.

В силу статьи 47 (части 1, 2 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено, что в настоящий момент на спорном земельном участке находятся жилые строения, которыми владеют третьи лица.

При разрешении спора, требований к лицам, владеющим на спорном земельном участке недвижимым имуществом, заявлено не было, ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков также не поступало.

У общества спорный земельный участок на данный момент не находится, в связи с чем ответчик возвратить его не может.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки в виде сноса всех строений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на общество и администрацию, однако с последнего взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2007 по делу №А15-791/2007 - отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования «Новолакский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Шушия» договор от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу: Новолакский район, с.Шушия, побережье Каспийского моря, район «Черные камни» (Новострой).

В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шушия» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков