Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А15-791/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-791/2007

22 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Республики Дагестан к администрации муниципального образования «Новолакский район» и обществу с ограниченной ответственностью «Шушия» о признании недействительным заключенного между администрацией муниципального образования «Новолакский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Шушия» договора от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу: Новолакский район, с.Шушия, побережье Каспийского моря, район «Черные камни» (Новострой) и применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить земельный участок государству в лице ГУ «Дагсельлес» со сносом всех строений, расположенных на участке, при участии в судебном заседании: Шехова М.М., Шахбанова А.Б., Мухидинова М.С., Шейхмагомедова Г.Х., Шейхмагомедовой М.М. и Сулейманова М.Г. – Шапиева Н.О., доверенность от 28.01.2013 №1-242; от прокурора Республики Дагестан – Джанбекова Г.Д., доверенность от 29.01.2013 №20-1-2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Дагестан (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новолакский район» (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Шушия» (далее – общество) о признании недействительным заключенного между администрацией и обществом договора от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу: Новолакский район, с.Шушия, побережье Каспийского моря, район «Черные камни» (Новострой), с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить земельный участок государству в лице ГУ «Дагсельлес» со сносом всех строений, расположенных на участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, СПК «Дружба», МО «Городской округ г. Махачкала», ТУ Росимущества по Республике Дагестан, Комитет Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ГУ «Дагсельлес».

Решением от 24.10.2007 суд признал недействительным заключенный между администрацией и обществом договор от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу: Новолакский район, с. Шушия, побережье Каспийского моря, район «Черные камни» (Новострой). В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки обязал администрацию и общество возвратить государству в лице государственного учреждения «Дагестанское управление сельскими лесами» земельный участок площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, переданный в аренду обществу по договору аренды от 17.05.2004, обязал общество снести все строения, расположенные на этом земельном участке, и привести его в первоначальное состояние. Взыскал с общества в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей и с администрации в размере 1 000 рублей.

Шехов Магомед Магомедович обратился в суд апелляционной инстанции (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение суда первой инстанции.

Определением от 30.01.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шехов Магомед Магомедович, Шахбанов Али Баширович, Мухидинов Магомедгази Садродинович, Шейхмагомедов Госенхан Хамидович, Шейхмагомедова Муъминат Магомедсултановна и Сулейманов Магомед Гусейнович. Также приостановлено исполнительное производство №20/806/205/7/2008 по делу №А15-791/2007 до рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебном заседании представители ООО «Аврора ЮЦ», ИП Казакова А.В. и ЗАО «Титан» возразили против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьих лиц просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы МО «Новолакский район» от 17.05.2004г. №63-П «О выделении земельного участка ООО «Шушия» между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды без номера от 17.05.2004, согласно которому обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,7 га с кадастровым номером 05:50:000033:0001, находящийся по адресу: с.Шушия, Новолакский район (Новострой), побережье Каспийского моря, район «Черные камни», для организации базы отдыха, на котором обществом начато капитальное строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2006 по делу № А15-1742/2006 по иску прокуратуры к обществу оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 постановление главы МО «Новолакский район» от 17.05.2004 № 63-П «О выделении земельного участка обществу признано недействительным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров РСФСР № 739-р от 12.06.1987 леса (по приложению №3), расположенные в кварталах 1 - 48 Ленинского лесничества площадью 3 625 га и в кварталах 1 - 41 Сулакского лесничества площадью 3 423 га Махачкалинского мехлесхоза, отнесены к лесам 1 группы категории защитности «противоэрозионные леса».

Приказом Министерства лесного хозяйства ДАССР от 27.06.1990 № 88 Ленинское и Сулакское лесничества в границах лесоустройства 1987 года упразднены и организовано Сулакское лесничество, в состав которого включены земли гослесфонда бывшего Сулакского лесничества (кварталы 1 - 34) и бывшего Ленинского лесничества (кварталы 1 - 46).

Приказом Махачкалинского мехлесхоза от 08.02.1991 № 11 внесены изменения в материалы лесоустройства по нумерации лесных кварталов Сулакского лесничества в обозначенных границах приказом Министерства лесного хозяйства ДАССР от 27.06.1990 № 88 и номер квартала 19 Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза изменен на номер 79.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. 63 Лесного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении находящихся в федеральной собственности земель Правительством Российской Федерации.

В силу Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172 органы государственной власти субъектов РФ рассматривают ходатайства о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, решения в отношении которых принимаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 № 455, перевод лесных земель в нелесные земли допускается в лесах первой группы на основании решения Правительства РФ по представлению Министерства природных ресурсов РФ.

На день заключения оспариваемого договора и на день рассмотрения настоящего спора земли, расположенные в квартале № 79 Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза, из состава земель лесного фонда не исключены и в иную категорию не переведены.

Доказательства принятия Правительством РФ решения о переводе указанного земельного участка из состава земель лесного фонда в земли других категорий в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, лесные кварталы Сулакского лесничества, отнесенные распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.06.1987 № 739-р к лесам первой группы, в том числе лесной квартал № 79 Сулакского лесничества, на основании положений статей 7, 9, 10, 19 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего в период заключения оспариваемого договора, относились к лесному фонду.

Земельный участок, предоставленный обществу оспариваемым договором аренды, расположен в границах 79 лесного квартала Сулакского лесничества Махачкалинского мехлесхоза, что подтверждается материалами лесоустройства Махачкалинского лесхоза, выкопировками из планшетов Сулакского лесничества и другими материалами.

Следовательно, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда как леса первой группы категории защитности «противоэрозионные леса».

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами (решение суда первой инстанции от 06.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2007) по делу № А15-1742/06 имеющими в соответствие со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., действовавшего в период заключения спорного договора, а также согласно ст. 8 Лесного кодекса, лесной фонд находится в федеральной собственности.

В силу ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия у администрации полномочий по владению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Отсутствие у муниципального образования «Новолакский район» полномочий по распоряжению спорным земельным участком также установлено по делу № А15-1742/06.

В связи с чем оспариваемый договор заключен администрацией с превышением своих полномочий, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность данной сделки ввиду ее ничтожности. Другим основанием ничтожности оспариваемого договора является отсутствие государственной регистрации этого договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, статьями 34 и 35 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент заключения оспариваемого договора) было установлено, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, которые организуются и проводятся территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством.

Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участков лесного фонда.

Статьи 41, 71 и 74 действующего Лесного кодекса Российской Федерации также предусматривают предоставление лесов для осуществления рекреационной деятельности в аренду только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Изложенный порядок также не был соблюден при заключении оспариваемого договора аренды.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительным договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объяснениям руководителя общества, приговору федерального суда Кумторкалинского района от 30.05.2007 в отношении главы МО «с.Шушия» Султанова Р.М., являющегося одновременно и руководителем ООО «Шушия», следует, что на спорном земельном участке на тот момент велось капитальное строительство.

По состоянию на 09.02.2007 спорный земельный участок грунтовой дорогой шириной 7 м был разделен на две части. Верхняя часть участка размерами 24,5х43 м ограждена забором из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте. В юго-западной части из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте возведено помещение