Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А63-17020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора об ипотеке в качестве обеспечения исполнения кредитного договора выступает залог: автозаправочная станция контейнерного типа, литер А, назначение: сооружение, общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер 26-01/11-5/2001-134, расположенный по адресу: Ставропольский край Шпаковский район, разъезд дорог с. Казинка-с. Петропавловка-с. Дубовка; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 07.07.201 1 № 254, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Регион» и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.07.2011, запись регистрации № 26-26-33/021/2011-111, кадастровый номер 26:11:010504:784, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под АЗС, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, разъезд дорог с. Казинка-с. Петропавловка-с. Дубовка.

Соглашением сторон для целей заключенного договора общая оценочная стоимость предмета залога составила 6 699 000 руб., в том числе недвижимости - 6 370 700 руб., права аренды земельного участка - 328 300 руб.

Судом установлено, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору 15.11.2011 № 348-00069/К, задолженность на момент вынесения решения составила 5 173 979 руб. 53 коп.

Согласно отчету об оценке № 326 от 25.10.2012 оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 5 130 000 руб., в том числе автозаправочная станция контейнерного типа - 4 713 000 руб., право аренды земельного участка 417 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - устанавливается судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции банком не были заявлены возражения относительно цены заложенного имущества, кроме того, как следует из искового заявления, стоимость заложенного имущества, утвержденная судом, была предложена самим банком

В связи с чем довод банка о том, что суд первой инстанции не установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, указанной в оценке №326 от 25.10.2012, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании этого суд правомерно установил начальную цену продажи заложенного имущества в размере 5 130 000 руб., с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.02.2013 по делу № А63-17020/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков