Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А63-17304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А63-17304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу №А63-17304/2012 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления (г. Ставрополь)

к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Пятигорск (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550),

третье лицо: филиал ОАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ставропольэнергосбыт»: Семиглазова Л.С. (доверенность № 01-10/08 от 29.12.2012);

от филиала ОАО «МРСК Северного-Кавказа», г. Пятигорск: Бекетов Ю.Ю. (доверенность № 26АА0994576 от 01.01.2013);

от территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления: Карданова Е.С. (доверенность № 40 от 14.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления, г. Ставрополь (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ОАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Решением суда от 21.02.2013 требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначен штраф в размере 101000 рублей. Судебный акт мотивирован нарушением Обществом нормативов качества поставляемой потребителям электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности и назначении штрафа отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решение суда первой инстанции основано на применении закона, не подлежащего применению, а также на отсутствие в действия Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества, указывает на правильность выводов решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления  возражал по существу доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Вина Общества во вменяемом правонарушении установлена имеющимися в материалах дела документами.

Представитель филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнергосбыт» поддержал позицию Общества, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений граждан от 10.10.2012вх. № 349, от25.10.2012вх. № 362  руководителем Управления издан приказ от 29.10.2012 № 01-30/2232о проведении проверки в отношении Общества с целью проверки соблюдения им обязательных требований.

В адрес Общества направлены требования о представлении уполномоченным должностным лицам Управления перечня необходимых сведений и документов.

08.11.2012 проведена внеплановая проверка Общества по следующим  адресам: Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Горный, 3 (с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут); Предгорный район, с. Новоблагодарное, ул. Суворовская, ул. Лермонтова (с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут); Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Горный,3 (с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут).

В ходе проверки отобраны пробы электрической энергии при реализации продукции, что  зафиксировано в акте от 08.11.2012, которые направлены 08.11.2012 в аккредитованную испытательную лабораторию по качеству электроэнергии ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (далее - ИЛ КЭ ФБУ «Ставропольский ЦСМ»).

В соответствии с протоколом № 86, 87 от 21.11.2012 качество электрической энергии не соответствует предельно допускаемым значениям ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 августа 1998 № 338 (далее – ГОСТ 13109-97) .

Согласно результатам испытаний качества электроэнергии превышение предельно допустимого значения напряжения в сетях электроснабжения бытовых потребителей связано с риском причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу потребителей, так как приводит к негативным явлениям:

1) повышение расхода электроэнергии;

2) преждевременный износ и выход из строя бытовых электроприборов;

3) возникновение пожароопасности.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 23.11.2012 заместитель начальника отдела госнадзора Управления  составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Составление указанного протокола послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не отражено какие конкретно действия (бездействие) Общества повлекли нарушения обязательных требований ГОСТа 13109-97. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 данного Закона субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

ГОСТ 13109-97 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии  в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

Соответственно соблюдение требований ГОСТ 13109-97 является обязательным в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из материалов дела следует, что между Обществом и ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице директора филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» заключен договор от 01.12.2011 на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей Общества через сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Согласно подпункту «в» пункта 3.2.2.2 вышеназванного договора от 01.12.2011 Общество вправе самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций осуществлять контроль соответствия значения коэффициента реактивной мощности в электроустановках потребителей Общества и соблюдения  потребителями, предельных значений соотношений потребления активной и реактивной мощности в соответствии с Приложением 11.1 к настоящему Договору. Соответственно, указанное право Общества влечет в свою очередь корреспондирующую для сетевой организации обязанность по осуществлению контроля выполнения требований договора.

Согласно Закону №35-ФЗ на гарантирующем поставщике (Обществе) лежит обязанность обеспечить поставку качественной электроэнергии и, соответственно, меры, которые должно принять Общество по качеству электроэнергии, вытекают из гражданско-правовых отношений между субъектами электроэнергетики.

Довод Общества о том,  что оно, являясь сбытовой организацией, не осуществляет свою деятельность в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе и в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ   не может иметь на праве собственности или на ином законном основании электрических сетей или иного электрооборудования, задействованного в процессе передачи электрической энергии, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что отсутствие на балансе Общества сетевого хозяйства не снимает с него ответственности за ненадлежащее качество поставляемой им энергии. Проверяемые объекты находятся в границах зоны деятельности Общества как гарантирующего поставщика. Общество, согласно договорам №6006 от 22.09.2006 и № 6159/1111 от 16.04.2012, обязалось подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять и оплатить данную энергию. Согласно пункту 2.1.1 указанных договоров  качество подаваемой энергии должно соответствовать ГОСТу 13109-97.

Таким образом, на гарантирующем поставщике лежит обязанность обеспечить поставку качественной электроэнергии, соответствующей ГОСТу 13109-97. Общество во исполнение