Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А61-490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

21 мая 2013 года                                                                                           Дело № А61-490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Свобода» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу № А61-490/2012 (судья Акимцева С.А.) по заявлению ООО «Свобода» (ИНН 1516609359; ОГРН 1051500514075) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015; ОГРН 1101516001575) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068; ОГРН 1041501903739) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании от ООО «Свобода» – Болиева А.А. по доверенности от 30.05.2013 № 14; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу – Дигуровой М.С. по доверенности от 16.01.2013 № 04-04/00065, Чеджемова А.Г. по доверенности от 16.01.2013 № 04-04/00064, Черджиевой Г.У. по доверенности от 16.01.2013 № 04-04/100063, Суховеева Е.М. по доверенности от 16.01.2013 № 04-07/00062, Бугаенко В.В. по доверенности от 28.12.2012 № 04-04/17581; от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания – Чеджемова А.Г. по доверенности от 13.03.2012 № 03-07/52/01985,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО «Свобода» (далее – общество, заявитель) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) от 29.12.2011 №102 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 24.02.2012 №11790 и решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 17.02.2012 №2. Суды указали на обоснованность привлечения к ответственности, в виду доказанности неотражения заявителем в налоговом учете выпущенной продукции в объеме 145788,74 дал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная инстанция указала на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для вывода о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реализации обществом неучтенной алкогольной продукции.

Инспекция и управление в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах, а представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – заключений экспертов № 213-34-23-Э от 03.10.2012, № 474 от 07.11.2012, № 488 от 14.11.2012, № 509 от 26.11.2012, № 508 от 26.11.2012 и № 453 от 30.10.2012.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель инспекции заявил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в целях опровержения приговора Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22.02.2013.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклоняет заявленное инспекцией ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судом предоставлялось достаточное время для обоснования своей позиции, для чего рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 26.03.2013 на 14.05.2013, а также учитывается готовность представителей налоговых органов к судебному заседанию.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по лицензии серии Б 068244 (рег.№2173 от 08.08.2007) сроком действия до 08.08.2012 общество осуществляло производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водка и ликеро-водочные изделия).

На основании распоряжения управления от 11.10.2010 №АС-38-2/621 ДСП@ инспекцией принято решение от 14.10.2010 №36 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет НДС и акцизов за период с 01.01.2010 по 01.10.2010. Решением инспекции от 27.06.2011 №36/изм.1 в состав проверяющих включен сотрудник ОРЧ №1 по линии НП КМ МВД по РСО-А.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2011 №97, в котором указано, что налогоплательщиком не была отражена в полном объеме произведенная и отгруженная алкогольная продукция, и, как следствие, не были исчислены налоги - акцизы и НДС (т.1, л.д.74-123).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом 26.12.2011 возражения по акту (т.2, л.д.53-55), решением от 29.12.2011 №102 инспекция начислила 122 462 542 руб. акциза, 28 618 204 руб. НДС, пени в размере 23 329 087,84 руб. и 5 322 252,55 руб. соответственно, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 24 492 508 руб. за неуплату акциза и 5 723 641 руб. за неуплату НДС (т.1, л.д.133-162).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде общество отгружало продукцию трем оптовым покупателям - ООО «Метелица», ООО «Горизонт» и ООО «ВЭК».

Проверка проведена с учетом документов как оптовых покупателей общества, так и предприятий, являвшихся покупателями его оптовиков, а именно: ООО ТД «Озерская водка», ООО ТД «Зенит», ООО «К-Плюс», ООО «Орион», ООО «Арт», ООО «Гепард», ООО «Гелла», ООО «Гармония», ООО «Волго-Трейд», ООО «Регионторг», ООО «Регент», ООО ТД «Эльдорадо», ООО ТД «Рассвет-Н», МП «Выкса Опт», Воронежская виноводочная компания ООО Торговая система «Русский алкоголь», ООО «Эльнур Партнер Плюс», ООО «Новэра».

В акте проверки перечислены все полученные в отношении указанных предприятий документы: товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции. Данные документы, а также платежные документы и сопроводительные письма, направленные в адрес налоговых органов для проведения проверки, ответы на них представлены в материалы дела (т.3, л.д.1-184, 38-41, 56-60, 185¬197, т.4, л.д.3-37, 38-50, 53-93).

На основании дополнительно полученных документов налоговый орган установил, что заявителем не отражена отгрузка алкогольной продукции за период с 01.01.2010 по 01.05.2010 в объеме 21 290 дал по следующим ТТН:

№ 1/1 от 14.01.2010 - водка «Лабиринт» и «Премиум» 90 тыс. бутылок (6300 дал);

№ 1 от 14.01.2010 - водка «Лабиринт» и «Премиум» 15 тыс. бутылок (1050 дал);

№ 7/1 от 25.02.2010 - водка «Лабиринт» и «Премиум» 7 тыс. бутылок (490 дал);

№ 7/1 от 26.02.2010 - водка «Свобода» и «Кедровая» 20 тыс. бутылок (1000 дал);

№ 7/1 от 26.02.2010 - водка «Кедровая» и «Свобода» 5 тыс. бутылок (250 дал);

№ 7/1 от 26.02.2010 - водка «Люкс» и «Свобода» 23400 бутылок (1170 дал);

№ 7/1 от 26.02.2010 - водка «Люкс» и «Свобода» 24 тыс. бутылок (1200 дал);

№ 7/2 от 26.02.2010 - водка «Ржаная» и «Свобода» 24 тыс. бутылок (1200 дал);

№ 8/1 от 02.03.2010 - водка «Лабиринт» и «Премиум» 30 тыс. бутылок (1500 дал);

№ 9/1 от 04.03.2010 - водка «Лабиринт» и «Премиум» 43800 бутылок (2190 дал);

№ 9 от 04.03.2010 - водка «Лабиринт» и «Премиум» 43800 бутылок (2190 дал);

№ 9 от 04.03.2010 - водка «Лабиринт» и «Премуим» 30 тыс. бутылок (1500 дал);

№ 10/1 от 05.04.2010 - водка «Лабиринт» и «Премиум» 25 тыс. бутылок (1250 дал).

Кроме того, проверкой также было установлено дублирование справок к ТТН с одинаковыми реквизитами, в результате чего количество полученной контрагентами продукции  превышает указанный в справке показатель.

Так, в ТТН № 0000000001 от 14.01.2010 отгружена ООО «Метелица» водка «Лабиринт» 10 тыс. бутылок (700 дал), в результате повтора справки к ТТН в последующих поставках, данным контрагентом отгружено 53 820 бут. (3767,4 дал), расхождение составляет 43 820 бутылок (3067,4 дал). Аналогичная ситуация и с ТТН: № 0000000001 от 14.01.2010; № 000000005 от 18.02.2010; № 6 от 24.02.2009; № 7/1 от 26.02.2010; № 4 от 05.02.2010; № 7/2 от 26.02.2010; № 7/1 от 25.02.2010; № 8/1 от 02.03.2010; № 8 от 02.03.2010; № 9 от 04.03.2010; № 09/1 от 04.03.2010. Общий объем расхождения составляет 124 498,74 дал.

Рассчитанный инспекцией акциз по неотраженной продукции составил 17 883 600 рублей, а по дублированным ТТН – 104 578 941 рубль 60 копеек, всего - 122 462 541 рубль 60 копеек.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для начисления НДС в сумме 28 618 204 рублей, в том числе: 4 232 574 рубля – по факту реализации продукции, неотраженной в бухгалтерском и налоговом учете; 24 385 630 рублей 97 копеек – по факту отгрузок продукции по документам с дублированными реквизитами.

Решением управления от 17.02.2012 №2 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 29.12.2011 №102 оставлена без удовлетворения  (т.1, л.д.167-189).

На основании решения инспекции обществу направлено требование №11790 по состоянию на 24.02.2012 об уплате в срок до 16.03.2012 указанных в решении сумм (т.1, л.д.190-191).

Суд первой инстанции, отказывая в признании указанных ненормативных правовых актов незаконными, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. №379, принятым на основании Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.

В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем)  на  каждое  наименование  продукции  в  составе  отгружаемой  партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные,