Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А61-310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

в связи с несвоевременным вывозом груза грузоотправителя ООО «Деорит» и грузополучателя ООО «Торговый дом «Авантаж» произведен отвал из 5 вагонов груза щебня общей массой 336 тонн 500 кг 18.01.2011 в 21 ч.50 мин. силами МЧ, с отнесением причитающих платежей за погрузо-разгрузочные работы на ООО «ЧерноморСтройСервис» (том 1, л.д. 19).

В указанном акте общей формы ГУ-23 ВЦ 2/174 номера 5 вагонов совпадают с номерами вагонов, указанных в транспортной железнодорожной накладной формы ГУ-27е  № ЭТ 301065, однако суду не представлены доказательства по устранению противоречивых данных по указанной накладной и доказательств оплаты истцом выполненных МЧ работ по каждому вагону по отвалу груза, а также выполнения работ по организации в дальнейшем погрузо-разгрузочных работ в соответствии с условиями договора № 44 от 10.11.2010.

Представленные в суд первой инстанции акты выполненных работ к накопительной ведомости № 200132 от 20.01.2011 на сумму 22391, 81 рублей,  к накопительной ведомости № 200133 от 20.01.2011 на сумму 18499,50 рублей, составленные Краснодарской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ-Дирекции по управлению терминально - складским комплексом СП СКЖД филиала ОАО «РЖД»  (МЧ-7) и ООО «ЧерноморСтройСервис», не содержат сведения о том, что работы выполнены  во исполнение условий договора № 44 от 10.11.2010, заключенного между ООО «ЧерноморСтройСервис» и ООО «Деорит» (том 1, л.д. 12,13, 16,17).

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены гарантийные письма №69 от 18.08.2011 и №128 от 11.11.2011, из которых видно, что  ООО «Деорит» гарантирует оплату  за услуги перевозки в соответствии с договором №43 от 10.11.2010, тогда как предметом настоящего иска является оплата услуг за получение вагонов и организацию погрузо-разгрузочных работ по исполнению договора №44 от 10.11.2010 (том 1, л.д. 32, 33).

Расчет задолженности ООО «Деорит», представленный суду первой инстанции истцом (том 1, л.д. 75), при наличии установленных судом апелляционной инстанции противоречий и не предоставления доказательств об исполнении обязательств по условиям договора, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим размер долга ответчика.  

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 истцом представлены акты выполненных работ к накопительной ведомости № 180101 от 18.01.2011 на сумму 164554, 76 рублей,  к накопительной ведомости № 200134 от 20.01.2011 на сумму 822059,12 рублей, к накопительной ведомости № 270133 от 27.01.2011 на сумму 164466, 80 рублей, составленные Краснодарской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ-Дирекции по управлению терминально - складским комплексом СП СКЖД филиала ОАО «РЖД»  (МЧ-7) и ООО «ЧерноморСтройСервис», однако указанные ведомости не содержат сведения о том, что работы выполнены  во исполнение условий договора № 44 от 10.11.2010, заключенного между ООО «ЧерноморСтройСервис» и ООО «Деорит » (том 1, л.д. 137-138, 140-141, 150-151).

Более того, стоимость указанных в актах работ за январь 2011 года в общей сумме 1 151 080 рублей 68 копеек значительно превышают сумму долга, указанную истцом в своих расчетах за январь 2011 года.

В отношении представленных ведомостей учета выполненных работ по транспортным железнодорожным накладным формы ГУ-27е № ЭТ 198979, № ЭТ 244529,  № ЭТ 301065 без указания номера и даты составления, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке и в нарушение условий договора № 44 от 10.11.2010 (том 1, л.д. 11, 18, 139, 145), кроме того, некоторые ведомости по учету выполненных работ не соответствуют транспортным железнодорожным накладным (том 1, л.д. 14, 142,143, 146).

Представленные суду первой инстанции копии счетов на оплату за январь 2011 года на общую сумму 606 115 рублей 50 копеек с указанием о выполнении погрузо-разгрузочных работ и работ по отвалу, также не содержат полных сведений о выполнении работ, значительно превышают заявленные требования, а также не содержат сведения о направлении указанных счетов ответчику (том 1, л.д. 77, 78, 79, 81).

Представленные суду апелляционной инстанции акты от 20.01.2011 о выполнении работ в период с 16.01.2011 по 20.01.2011 на общую сумму 1 935 103 руб. 94 коп. и от 31.01.2011 о выполнении работ в период с 26.01.2011 по 31.01.2011 на общую сумму 294 408 рублей 54 коп., составленные представителями ОАО «Российские железные дороги»  и ООО «ЧерноморСтройСервис», подтверждают выполнение работ по дополнительным услугам, оказанных ОАО «РЖД»  истцу ООО «ЧерноморСтройСервис» по заключенному между ними договору, а представленные платежные поручения об оплате услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, подтверждают  оплату услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, на основании договора № 1235/03-09 от 19.03.2009,  заключенного истцом с ОАО «РЖД».

Данные о том, что указанные работы и услуги ОАО «РЖД» оказывало ООО  «ЧерноморСтройСервис» во исполнение условий договора № 44 от 20.11.2010 представленные документы не содержат.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что из представленных истцом документов невозможно установить, какие именно услуги, в каком конкретном периоде и объеме были оказаны ответчику и не были ответчиком оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, как суду первой инстанции, так и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающих выполнение услуг в соответствии с принятыми обязательствами по договору № 44 от 10.11.2010, доказательства принятия ответчиком работ по каждому виду оказанных услуг и частичную оплату принятых услуг по каждому виду, с расчетом долга по каждому виду в соответствии с объемом выполненных работ как непосредственно самим истцом, так и третьими лицами, которым истцом произведена оплата выполненных для ответчика работ, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельств, имеющие значение для дела и  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики   Северная Осетия - Алания от 01.06.2012 по делу № А61-310/2012  является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований истца.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Деорит» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьями 121 и 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, место нахождения которого определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как видно из почтового уведомления 362040 48 17768 6 определение суда от 28.02.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовки к судебному заседанию и назначении предварительного слушания на 27.03.2012  направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и получено представителем ответчика 10.03.2012 (том 1, л.д. 63), о назначении судебного заседания ответчик также извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 10.04.2012, 28.04.2012 (том 1, л.д. 67,72).

Следовательно, ответчику было известно о рассмотрении дела в арбитражном суде. 

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, противоречит нормам статей 121 и 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не проявил должную степень осмотрительности в получении на его имя корреспонденции, и не явился в суд по повторному извещению о времени и месте судебного разбирательства,  следовательно,  несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.06.2012 по делу № А61-310/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» (ИНН 2320161226, ОГРН 1082320001312) к обществу с ограниченной ответственностью «Деорит» (ИНН 1514004478, ОГРН 1081514000260) о взыскании 418615 рублей 50 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» (ИНН 2320161226, ОГРН 1082320001312) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деорит» (ИНН 1514004478, ОГРН 1081514000260) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                      З.М. Сулейманов