Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А63-12396/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(п.2.1.4. договора), предоставив Управлению необходимые документы для возмещения оказанных услуг в декабре 2004 года, не получив в последующем оставшейся невозмещенной суммы оказанных льгот за заявленный период, при отсутствии регулярных платежей из бюджета в счет возмещения оказанных услуг и наличии акта краевой инвентаризационной комиссии о задолженности федерального бюджета за 2004 год в рамках указанного закона. С иском по данному делу общество обратилось 09.10.2007, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты своего права за заявленный им период, предусмотренный статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации. На 01.07.2004, то есть на дату, указанную Министерством финансов Российской Федерации, общество не могло знать о том, что льготы, предоставленные с 01.07.2004, не будут возмещены.

Что касается доводов заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство труда и социального развития Российской Федерации, то этот довод апелляционным судом не принимается, так как Министерство финансов Российской Федерации участвовало в суде не в качестве ответчика, а в качестве представителя Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации не могло участвовать в суде от имени Российской Федерации, поскольку согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

В пункте 1 Постановления Пленума N 23 разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

С учетом изложенного, апелляционный суд изменяет резолютивную часть решения в части взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации и излагает абзац 2 резолютивной части решения от 11.12.2007 в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Пятигорского центра обслуживания клиентов Южного узла электросвязи Ставропольского филиала, возникшие в связи с предоставлением в 2004 году (июль- декабрь) льгот по оплате услуг связи (телефон) в сумме 237654 рублей 49 копеек по Федеральному закону Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Одновременно арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно выдал обществу справку на возврат из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины по иску.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов. Указанные органы не освобождаются от уплаты государственной пошлины, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. (Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части выдачи заявителю справки на возврат уплаченной им госпошлины и взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 6253 рублей 09 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2007 по делу                      № А63-12396/2007-С1-6 отменить в части выдачи заявителю справки на возврат уплаченной им государственной пошлины по иску.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Пятигорского центра обслуживания клиентов Южного узла электросвязи Ставропольского филиала 6253 рублей 09 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2007 по делу                      № А63-12396/2007-С1-6 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Пятигорского центра обслуживания клиентов Южного узла электросвязи Ставропольского филиала убытки, возникшие в связи с предоставлением в 2004 году (июль- декабрь) льгот по оплате услуг связи (телефон) в сумме 237654 рублей 49копеек по Федеральному закону Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                   Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                 И.А. Цигельников

                                                                                                            Г.В. Казакова