Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А63-14236/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

мощности, как было ранее.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 82 Постановления Правительства от РФ от 04.05.2012 № 442 установлен порядок расчетов за электроэнергию.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 120 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Пунктом 13 Правил установлены существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что существенными условиями для данного вида договоров являются величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) данных Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Согласно пункту 2 Правил «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

При этом на дату рассмотрения настоящего спора вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу указания в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.

Ввиду этого, учитывая, что отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, при определении порядка расчетов за электроэнергию с 12.06.2012 следует руководствоваться нормами Постановления Правительства от Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 независимо от того внесены ли изменения в договор между сторонами.

Данное утверждение следует из текста Постановления Правительства от Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 2 которого прямо определено, с какого момента установленные им требования подлежат применению к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, с момента вступления в силу названного нормативного правового акта (12.06.2012).

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о неприменении к взаимоотношениям сторон Постановления Правительства от РФ от 04.05.2012 № 442 является ошибочным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, удовлетворены требования предприятия к обществу о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007 в части определения объема услуг по договору с учетом величины фактической мощности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости производить расчет стоимости оказанных услуг с применением величина заявленной мощности основаны на неправильном толковании норм права.

Проверив представленный апеллянтом расчет стоимости оказанных услуг (с учетом частичной оплаты) с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившего в законную силу с 12.06.2012, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования общества о взыскании с предприятия задолженности в размере 1 051 427 рублей 31 копейка за спорный период (с учетом частичной оплаты суммы долга), а также процентов в сумме 19 497 рублей  49 копеек исходя из размера основного долга и периода просрочки.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга, а также процентов, в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С предприятия в пользу общества подлежит взысканию 23 709 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу № А63-14236/2012 -  изменить, изложив абзацы 1,2 резолютивной части решения  в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» г. Буденновск, ОГРН 1102646000577, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,   1 070 924 рубля 80 копеек, из которых: 1 051 427 рублей 31 копейка  задолженность и 19 497 рублей  49 копеек  проценты, а также взыскать 23 709 рублей 25 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

«В части взыскания 572 448 рублей 26 копеек задолженности, 2 754 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.»

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу № А63-14236/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков

С.И. Джамбулатов