Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А63-11481/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендную плату, то есть оплачивал в добровольном порядке счета, выставленные арендодателем в соответствии с условиями заключенного договора, что является надлежащим доказательством исполнения договора аренды. Также при исполнении договора у сторон не возникло разногласий и споров относительно его предмета.

Судом первой инстанции при оценке доводов стороны правильно принято во внимание, что у сторон в процессе исполнения спорного договора неопределенность по составу арендуемого имущества и сомнения в идентификации объекта аренды не возникали до предъявления арендодателем требований о прекращении договора аренды в связи с неоплатой арендатором арендных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано,  не нашел основания для признания акта приема-передачи недействительным и взыскания неустановленной переплаты по арендной плате и коммунальным платежам. Коммунальные платежи, в том числе и оспариваемые, ответчиком в силу пункта 4.3 договора в числе других коммунальных услуг оплачивались и подлежат оплате согласно платежным документам ТСЖ «Успех». Таким образом, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство оплаты всех коммунальных услуг, указанных в платежных поручениях ТСЖ «Успех», до 01.04.2012 исполнял это условие договора, в связи с чем суд правильно взыскал долг по коммунальным платежам за спорный период.

Довод ответчика о том, что плата за электроэнергию мест общего пользования, содержание помещения, охрану договором аренды не предусмотрен, является не состоятельным, поскольку  арендатор обязан был по договору оплачивать полностью счета, выставляемые ТСЖ «Успех».

Ссылка ответчика на использование меньшей площади, чем определено договором аренды, подлежит отклонению, поскольку согласно представленного заключения специалиста № 18/12 от 17 октября 2012 на площади обследуемых помещений № 62-64 размещена аптека, при этом оставшаяся площадь помещений составляет 90,76 кв.м., что превышает площадь определенных и переданных по договору, доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании указанной площади ответчиком не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения арендатора от уплаты арендных платежей в случае неиспользования им какой либо части имущества. При этом как указано выше договор сторонами исполнялся, арендатор вносил арендную плату за переданные  ему помещения, оплачивал в добровольном порядке счета, выставленные арендодателем в соответствии с условиями заключенного договора, при исполнении договора у сторон не возникло разногласий и споров относительно его предмета.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу № А63-11481/2012    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков                                                                                                    

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов