Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А63-8895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоих земельных участков в качестве предыдущего кадастрового номера указан № 26:23:050714:0008.

В 2008 выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым № 26:23:050714:57, по результатам которых постановлением главы Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района № 68 от 08.05.2008 утверждена площадь земельного участка под кафе, магазин и пекарню по ул. Ленина, 76 в размере 619 кв.м.

12.03.2009 в порядке процедуры уточнения границ по заявлению администрации Марьино-Колодцевского сельсовета и на основании решения управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю № Ф53/09-921 от 12.03.2009 внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № 26:23:050714:57.

Таким образом, вместо одного земельного участка площадью 1870 кв.м. на кадастровом учете в настоящее время состоят два земельных участка с площадями 57 кв.м. и 619 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение границ земельного участка (под видом их уточнения), в результате которого возник земельный участок с иной конфигурацией и размером (619 кв.м. вместо 1870 кв.м.), в случае его предоставления обществу в аренду даже с условием о согласии на вступление в договор банка нарушит права банка на переоформление принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1870 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится, с учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-8895/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы обществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Однако, при подаче жалобы по платежному поручению № 178 от 05.03.2013 обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, то есть в большем размере.

Исходя из этого, в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-8895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Авангард» (с. Марьины Колодцы, Минераловодский район, Ставропольский край, ИНН 2630040493, ОГРН 1072649003701) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 178 от 05.03.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                   Г.В.Казакова

                                                                                                                              З.М.Сулейманов