Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А63-14827/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный период).

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона о кадастре в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и(или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. При этом кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

В силу пункта 10 статьи 33 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Кроме того нахождение спорного объекта в составе многоквартирного дома обслуживаемого истцом не оспаривается ответчиком, наоборот данный факт подтверждается содержанием отзывов ответчика представленных в суд.   

Обязанность по оплате спорных платежей возложена на ответчика статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Поскольку истец является управляющей организацией дома, в котором ответчик имеет нежилые помещения, соответственно последний, обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

При этом бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Передача спорного помещения МУП ЖКХ «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения правового значения по рассматриваемому спору (для третьих лиц) не имеет, в силу отсутствия государственной регистрации  данного права (невыполнение требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.12 № 01/035/2012-363. 

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в суд доказательствами: договорами со сторонними организациями по обслуживанию многоквартирного дома, актами выполнения работ по дому за 2008-2012 годы.

Оценивая размер заявленных исковых требований на предмет их обоснованности и соответствия условиям договора, а также требованиям действующего законодательства, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму (удовлетворить частично) на основании следующего.

Пунктом 4.4 договора управления предусмотрено возможность изменения размера платы с учетом уровня инфляции.

С января 2010 года тариф на текущее обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме был увеличен до 12 руб. 74 коп.

С января 2011 года тариф на текущее обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме был увеличен до 14 руб. 01 коп. ( пункт 4.4 договора управления многоквартирным домом от 01.01.10).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых установлено, что разъяснения о применении Правил общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Правомерность установления размера взносов в зависимости от пересмотра размера платы в будущем, без принятия ежегодных решений по данному вопросу подтверждено разъяснением Министерства регионального развития Российской Федерации, данным в Письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.

Однако при изменении стоимости тарифов истцом не приняты во внимание требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и условия договора (пункт 4.4) в котором за основу изменения стоимости принято изменение уровня инфляции.

Так согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, тариф подлежал пересмотру (увеличению) не ранее одного года с момента её определения, соответственно учитывая период начисления не ранее 01.04.2010 и не менее чем на 1 год.

Так сумма долга исходя из установленного договором  тарифа за период с августа по декабрь (с учетом применения срока давности по заявленным требованиям) составляет 5 082 рубля (1 016,4х5).

Изменение ставки ранее одного года является незаконным, соответственно до апреля 2010 года применяется ранее установленный тариф (1 016,4 рублей), а сумма долга за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 составляет 3 049,2 рубля (1 016,4 рублей х 3 месяца).

С апреля 2010 года изменение тарифа в соответствии с условиями договора подлежит с учетом уровня инфляции.

Уровень инфляции на 2009 года установлен 8.5 %, а с 06.05.2009 – 13 % (Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ), уровень инфляции на 2010 год установлен в размере 8 % (Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-ФЗ), уровень инфляции на 2011 – 6,5 % (Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ), уровень инфляции на 2012 – 6% (Федеральный закон от 30.11.2011 № 371-ФЗ).

Соответственно тариф с апреля 2010 года подлежит увеличению на уровень инфляции и составляет 1 097,36 рублей. Долг ответчика за оставшиеся месяцы 2010 года составляет 9 876,24 рублей (1 097,36 рублей х 9 месяцев).

По аналогичной схеме подлежат расчету задолженность за оставшейся период. 

Стоимость оказанных услуг за 2011 год составила 13 809, 84 рублей, за заявленный период 2012 года - 7 011, 84 рублей.

Итого взысканию подлежит сумма в размере 38 829 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу в части, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 38 829 рублей 12 копеек.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу № А63-14827/2012  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -16», г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 38 829 рублей 12 копеек за период с 01.08.2009 по 30.06.2012.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -16», г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, в доход бюджета Российской Федерации 165 рублей 87 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -16», г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352,   1434 рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов