Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А15-2233/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ отнесены на истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                             АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства для выяснения всех обстоятельств дела, а также о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А15-459/2012 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и как противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 1102, 1105 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исковых требований о взыскании неосновательного обогащения возлагаются на истца, которым в нарушение данных норм права, а также требований суда доказательства в обоснование иска не представлены.

В связи с чем в соответствии со статями 9, 65, 226 – 229 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам при отсутствии возражений сторон по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции                        считает решение от 09.01.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ,                                         не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2013 по делу                           № А15-2233/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                 А.П. Баканов