Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А63-13857/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 31 августа 2011 года в качестве регулярного маршрута зарегистрирован маршрут Ставрополь - Малая Джалга, номер 710. Перевозчиком по указанному маршруту в соответствии с Реестром являлся в 2005 году Теслин И.Я., в настоящее время - индивидуальный предприниматель Гробоконь Сергей Васильевич.

Материалами проверки установлен факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок без договора, заключенного с муниципальным образованием.

Из заказ-наряда от 11.05.2012, представленного министерством для приобщения к материалам дела, следует, что заказ-наряд заключен на перевозку 3 пассажиров.

Из объяснений пассажиров, взятых проверяющими в период проведения проверки следует, что фактически с пассажирами договор фрахтования не заключался, пассажиры сами подходили к машине, стоимость поездки составляла 250 рублей, которые они передали водителю в конце поездки.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является одним из предусмотренных Кодексом доказательств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены иными документами, полученными с соблюдением закона.

Выводы административного органа о том, что предпринимателем фактически регулярно осуществляются перевозки пассажиров без договора, заключенного с муниципальным образованием, а не перевозки по договорам фрахтования, подтверждаются сообщением (рапортом № 6 от 11.05.2012, протоколом от 16.05.2012, пояснениями пассажиров.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 12.2 Закона № 20-кз протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 данного закона, праве составлять руководители и заместители руководителей государственных учреждений Ставропольского края, подведомственных органу исполнительной власти Ставропольского края в сфере транспорта. Таким образом, ведущий специалист отдела контроля за осуществлением перевозок министерства вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Закона № 20-кз.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный требованиями статьи 4.5 КоАП РФ административным органом не нарушен.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления – не состоятелен, так как материалы дела свидетельствуют о принятии административным органом достаточных мер по извещению предпринимателя, в том числе, направление телеграммы и телефонограммы (том №1 л.д.81-83).

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение путем направления телеграммы не является надлежащим – не состоятелен, так как закон не содержит императивного требования о направлении сведений конкретно определённым способом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2013 по делу №А63-13857/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 23.01.2013 по делу №А63-13857/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С. А. Параскевова

                                                                                                            И.А. Цигельников