Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А20-5733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А20-5733/2012

06 мая 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Нектар» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2013 года по делу № А20-5733/2012,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Нектар», г. Прохладный о привлечении к административной ответственности, (судья Кустова С.В.),

при участии  в судебном заседании:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому Федеральному округу – Подгурской А.В. по доверенности от 29.12.12.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Нектар» (далее - общество) по статье 14.17 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от  01 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Нектар», ИНН 0703004827, зарегистрированное с 19.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020700557371, расположенное по адресу: КБР, Майский район, г. Майский, ул. Железнодорожная, 86 А, привлечено к административной ответственности по статье 14.17 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в виде взыскания штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Спиртосодержащая продукция, коньячный спирт, в количестве 18 050 дал., арестованная по протоколу ареста товаров от 19.12.2012 №07-12/565-4, конфискована.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Нектар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения, так как в действиях общества отсутствует вина.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому Федеральному округу представило возражения на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2013 года по делу № А20-5733/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020700557371 и ранее осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок действия лицензии истек 13.07.2011.

12.12.2012 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и проведении административного расследования   №07­12/565. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились материалы проверки, поступившие из МВД по КБР по факту осуществления обществом незаконной предпринимательской деятельностью.

19.12.2012 управлением была проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: КБР, г. Майский, улица Железнодорожная, 86 «А», по результатам которого был составлен протокол №07-12/565-3. В ходе осмотра было установлено, что общество деятельность не осуществляет, срок действия лицензии Б095580 от 13.07.2006 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей продукции (виноградных плодовых материалов и коньячных спиртов) истек 133.07.2011, вместе с тем общество осуществляет хранение в купажном цеху и цеху термической обработки 18 050 дал. коньячного спирта.

Из объяснений генерального директора общества Хужокова А.Г., в присутствии которого проводился осмотр, следует, что общество намеревается продлить лицензию, в связи с невозможностью реализации продукции из-за отсутствия лицензии общество осуществляет ее хранение, указанная продукция была продекларирована в декларации за 2 квартал 2011 года.

19.12.2012 в присутствии законного представителя общества должностным лицом управления был составлен протокол об административном правонарушении №07-12/565-5 по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что общество в нарушение статьи 18, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществляет хранение спиртосодержащей продукции по адресу: КБР, г. Майский, ул. Железнодорожная, 86 «А» без соответствующей лицензии.

19.12.2012 составлен протокол  ареста товаров от   №07-12/565-4, которым спиртосодержащая продукция, коньячный спирт, в количестве  18 050 дал.  арестована и передана на ответственное хранение директору общества Хужокову Аслану Губебовичу и оставлена на территории, принадлежащей обществу на праве собственности, по адресу: КБР, г. Майский, ул. Железнодорожная, 86 «А».

На основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2012 №07­12/565-5 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей  202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон

№171 -ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Закона №171-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ В течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Протоколом осмотра от 19.12.2012 №07-12/565-3, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2012 №07-12/565-5, объяснениями директора общества от 19.12.2012 подтверждается, что общество осуществляет хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения, факт хранения спиртосодержащей продукции без лицензии, установлены управлением 19.12.2012, в ходе проведения осмотра помещений и территорий, принадлежащих обществу.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 (часть 4) КоАП РФ, подтверждается материалами дела и требования о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными, не учел следующего:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, состоит в совершении действий либо бездействии, нарушающих установленный порядок промышленного производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество неоднократно обращалось в уполномоченный орган с требованием о продлении срока лицензии, что подтверждено материалами дела,  приняло все зависящие от него меры для продолжения лицензируемой деятельности.

  Административным органом не доказано, что общество осуществляло хозяйственную деятельность со спиртосодержащей продукцией;

 отсутствует вина общества, поскольку оно принимало все зависящие от него меры по получению лицензии и реализации алкогольной продукции в целях соблюдения норм законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, спиртосодержащая продукция, подвергнутая аресту, не подпадает под ограничения, установленные статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку легальность ее производства во время действия лицензии не оспаривается; реализация без лицензии и соответствующих документов отсутствовала; право собственности на продукцию не оспаривается.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что правонарушение носит длящиеся характер