Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А15-1761/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

протокола от 15.02.2012 №5 следует, что было проведено внеочередное собрание участников общества. Однако, ответчиком не представлены доказательства уведомления не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения истца заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, не представлен протокол общего собрания ООО «Злата-Град» (ООО «Вортекс»), проведенного 15.02.2012, доказательства его проведения участниками общества.

Ответчик не представил письменные доказательства, подтверждающие уведомление Зайцевой И.Н. о проведении общего собрания участников общества 15.02.2012. Также не представлены доказательства результатов голосования (бюллетени), подтверждающие участие Зайцевой И.Н. в собрании общества. Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что она не участвовала в собрании общества. Факт неучастия истицы в собрании общества не опровергается также в отзыве ответчика на иск. Доводы ответчика сводятся лишь к тому, что Зайцева И.Н. знала о проводимом собрании. Однако, доказательств единогласного голосования по всем вопросам повестки дня суду не представлено.

ООО «Злато-Град» (ООО «Вортекс») также нарушен порядок избрания председателя собрания, установленный частью 5 статьи 37 Закона, согласно которому лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

В силу положений статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключительная компетенция общего собрания установлена по вопросу избрания директора общества и заключения с ним трудового договора. Однако, отсутствуют доказательства того, что решение относительно избрания директора общества принято в соответствии с Уставом общества большинством голосов, с учетом позиции истицы, которая возражает против принятых изменений, а также с учетом соотношения долей в обществе по 50% у каждого учредителя.

Суд первой инстанции правильно установил, что директором общества или иным органом общества решения о проведении собрания 15.02.2012 не принимались.

Принятое 15.02.2012 решение по вопросу повестки дня собрания об избрании директора общества, смене фирменного наименования и места нахождения является незаконным и нарушает права Зайцевой И.Н.  как участника общества, деятельности общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности», кроме вопросов отнесенных к компетенции исполнительных органов общества.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решение данного собрания участников общества от 15.02.2012 по вопросу повестки дня принято в отсутствие кворума, и является недействительным.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске 2-месячного срока на оспаривание решения собрания учредителей общества. По мнению суда, истица могла знать о принятом решении собрания учредителей не позднее 20.03.2012, поскольку в этот день она подала в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о признании сделки, заключенной между Лукиной Т.В. и Еременко О.О., по передаче доли в уставном капитале.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд не учел следующего. Как следует из искового заявления, поданного в Арбитражный суд Новосибирской области, в нем не содержится сведений о том, что Зайцева И.Н знает либо каким-то образом ей известно о состоявшемся собрании общества. Из содержания иска следует, что Зайцевой И.Н. стало известно об отчуждении Лукиной Т.В. своей доли в нарушении преимущественного права истицы. Таким образом, вывод о том, что истица могла знать о состоявшемся решении собрания учредителей не позднее 20.03.2012,  не соответствует материалам дела и ничем не подтвержден. Как указывает истица, документы, подтверждающие проведение собрания 15.02.2012, она получила 06.06.2012 от представителя налогового органа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Вместе с тем, исковое заявление об оспаривании решения собрания от 15.02.2012 истица подала в Арбитражный суд Республики Дагестан через веб-сервис «Мой арбитр» в сети Интернет 06.08.2012, т.е. в последний день двухмесячного срока, что подтверждается также информационным сообщением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о подаче искового заявления в суд от 06.08.2012.

Таким образом, истица своевременно подала исковое заявление в суд и не пропустила срок на оспаривание решения собрания учредителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В  И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу №А15-1761/2012 отменить.

Исковые требования Зайцевой Инны Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным решение (протокол) внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Злата-Град» от 15.02.2012 о смене фирменного наименования общества, о смене местонахождения общества, об избрании директора общества и о регистрации изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вортекс» (ООО «Злата-Град») в пользу Зайцевой Инны Николаевны 200 руб. и 100 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Возвратить Зайцевой Инне Николаевне излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 16.08.2012 государственную пошлину при подаче иска в сумме 3800 руб. и уплаченную по квитанции Сбербанка России от 23.01.2013 государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                         Ю.Б. Луговая

                                                                                                                                  О.В. Марченко