Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А15-1834/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

который принял оспариваемый акт.

Из заявления следует, что заявителями обеспечивалось надежное и бесперебойное снабжение предприятия мощностью с учетом введенного ограничения, потребителей, являющихся добросовестными плательщиками, часть из которых относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается в силу пункта 168 Правил № 530.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (действовавшие в спорный период), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Дагэнергосеть» (Исполнитель) и МУП «Электросеть» г. Кизилюрт (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 №114-Т, согласно пункту 2.1.6 Заказчик обязуется соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые мощности, питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.

Согласно пункту 2.1.15 в случае получения от Исполнителя уведомления о приостановлении или прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уведомить своих Потребителей и принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора Исполнитель обязуется приостановить полностью или частично оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения требований и параметров заданных сетевой организацией по установке релейной защиты и автоматики, поддерживать схему энергоснабжения на резервируемых внешних питающих линиях, а также право исполнителя приостанавливать полностью или частично оказание услуг в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами закреплено в договорных отношениях.

Материалами дела подтверждается тот факт, что общество не прекращало подачу электроэнергии предприятию, ОАО «Дагэнергосеть» фидеры №15, 18, 28 подстанции «ЗФС» не отключало, а обесточивание потребителей обусловлено снижением мощности и включением автоматической защиты, в результате не принятия предприятием мер к недобросовестным потребителям, не обеспечивающих оплату за оказанные услуги. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Негативные последствия для потребителей предприятия явились следствием бездействия предприятия по принятию организационно-технических мер по обеспечению введения ограничения режима потребления в отношении недобросовестных потребителей электрической энергии. Так, в материалах дела имеется уведомление от 26.02.2010 №13-383, согласно которому общество во избежание нарушения прав и законных интересов потребителей просило предприятие представить в срок до 10.02.2010 перечень фидеров, в отношении которых может быть снижена величина передаваемой мощности; наименование и адреса потребителей, ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии перед предприятием; объем среднесуточного потребления всех потребителей; объем среднесуточного потребления потребителей, ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии перед предприятием.

В срок до 25.03.2010 предприятию предложено ввести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии перед МУП «Кизилюртэнергосбыт», а также потребляющих электрическую энергию с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, либо в отсутствие договора.

В данном уведомлении общество заблаговременно проинформировало предприятие, что решение о снижении величины передаваемой мощности будет принято исходя из данных, содержащихся в представленных документах. На момент вынесения антимонопольным органом решения от 15.06.2011 по делу №5 МУП «Кизилюртэнергосбыт» уведомление от 26.02.2010 № 13-383 не исполнено и не представлены истребованные обществом сведения, в связи с чем у заявителей отсутствовала информация относительно абонентов, добросовестно исполняющих обязательства по уплате задолженности.

Из уведомления от 24.11.2010 №14-2252, направленного ОАО «ДЭСК» в адрес МУП «Кизилюртэнергосбыт», следует, что согласно заявке от 22.07.2010 №292 ОАО «Дагэнергосеть» ввело ограничение передаваемой мощности 04.08.2010 в сети ООО «Энергострой» (сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии МУП «Кизилюртэнергосбыт») путем установки автоматики ограничения мощности по точкам поставки в фидерах №15, 18, 19, 28 подстанции «ЗФС» на 10%.

При этом предприятию было разъяснено, что при условии введения режима ограничения МУП «Кизилюртэнергосбыт» в отношении недобросовестных потребителей, снижение величины передаваемой мощности на указанную величину не повлечет за собой наступления каких-либо негативных последствий, в том числе нарушения прав и законных интересов потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязанности по оплате приобретаемой электрической энергии.

Таким образом, ОАО «ДЭСК» и ОАО «Дагэнергосеть» предпринимали меры, направленные на обеспечение надежного снабжения электрической энергией добросовестных потребителей, в том числе путем разъяснения предприятию действий, при совершении которых исключалось бы снабжение электрической энергией недобросовестных потребителей.

Способ ограничения режима потребления, введенный ОАО «Дагэнергосеть» в отношении предприятия (снижение величины даваемой мощности с питающих центров ОАО «Дагэнергосеть» на 15 % среднемесячного суточного потребления путем ввода в работу автоматики ограничения мощности по точкам поставки электроэнергии в сети ООО «Энергострой»), гарантировал надежное энергоснабжение потребителей предприятия, не имеющих задолженности по оплате, и социально-значимых объектов г. Кизилюрт. У предприятия была техническая возможность не допустить отключение добросовестных потребителей, а также социально-значимых объектов при условии надлежащего выполнения предприятием своих обязательств.

Из содержания записей оперативного журнала ОАО «Дагэнерго», (далее по тексту – записи в журнале) следует, что предприятие имело техническую возможность по регулированию (включению, отключению) с учетом снижения (ограничения) мощности обеспечивать снабжением электрической энергией добросовестных потребителей и отключать недобросовестных.

Таким образом, изложенное свидетельствует и материалами дела подтверждается, что способ ограничения режима потребления, введенный ОАО «Дагэнергосеть» (снижение передаваемой мощности с питающих центров на 15 % путем ввода в работу автоматики ограничения мощности), гарантировал надежное электроснабжение абонентов предприятия, не имеющих задолженности по оплате.

У предприятия имелась техническая возможность не допустить отключение добросовестных потребителей, а также социально-значимых объектов при условии надлежащего выполнения предприятием своих обязательств.

Доводы предприятия о том, что у него имелись ограниченные возможности (4 единицы автовышки, незначительное количество штатных единиц специалистов) является вопросами организационно-управленческого характера, которые не влияют на сам факт наличия технической возможности по соблюдению прав добросовестных потребителей на надежное электроснабжение.

Таким образом, совокупность изложенного во взаимосвязи и единстве свидетельствуют о том, что доводы заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку снижение (ограничение) мощности ОАО «ДЭСК» о ОАО «Дагэнергосеть» было введено в целях защиты прав и законных интересов данных обществ. Отключение электроэнергии, в том числе добросовестных плательщиков явилось следствием недостаточных мер, предпринимаемых предприятием по отключению от электроснабжения недобросовестных потребителей.

Тем самым, в действиях общества и ОАО «Дагэлектросеть» отсутствует вмененное управлением  нарушение антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался. В соответствие с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы - управление освобождено от уплаты государственной пошлины.           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2013 по делу № А15-1834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова