Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А63-17611/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимо уполномоченным органом исполнительной власти.

Суд первой инстанции, признавая процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, не учел следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с   частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ   дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

            В материалах дела нет сведений о том, что послужило основанием для проведения проверки,  отсутствует распоряжение на проведение проверки, документ, уполномочивающий сотрудников министерства на проведение проверки. По результатам проверки не составлялся протокол осмотра, акт проверки, другой документ, содержащий описание правонарушения и подтверждающий правомерность изъятия документов у водителя.

            При таких обстоятельствах отсутствовали основания для возбуждения административного дела.

            Довод апелляционной жалобы о проведении проверки неуполномоченными лицами подтвердился.

            В нарушение требований КоАП РФ в деле не имеется доказательств направления предпринимателю определения о возбуждении административного производства, определения о производстве административного расследования, уведомления о месте и времени составления протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

            Апелляционный суд расценивает названные  нарушения процедуры как  существенными, влекущими нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности.

            Довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, так как суд необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя о вызове свидетеля и переходе к рассмотрению дела в общем порядке, отклоняется. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в вызове свидетеля  и переходе к рассмотрению дела в порядке административного производства.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 227 КоАП РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таких обстоятельств, могущих служить основанием для перехода к рассмотрению в порядке общего или административного производства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 г.  по делу №А63-17611/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 21 февраля 2013 г.  по делу №А63-17611/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление от 15 ноября 2012 года №03-1331 Министерства транспорта Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя Арефьева Юрия Ивановича к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Л.В. Афанасьева