Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А63-16356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             

24 апреля 2013 года                                                                               Дело № А63-16356/2012

17 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ставропольской городской Еврейской Религиозной Организации «Шалом» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013  по делу №А63-16356/2012 (судья  Керимова М.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к Ставропольской городской Еврейской Религиозной Организации «Шалом»                         (ОГРН 1022600008496)

о взыскании задолженности по аренной плате в сумме 294 315,69 рубля и пени в сумме 124 516,92 рубля,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольской городской Еврейской Религиозной Организации «Шалом» (далее - организация) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 294 315,69 рубля и пени в сумме 124 516,92 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений (здания), находящихся в муниципальной собственности г. Ставрополя №5833 от 11.01.2010. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013  заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с организации в пользу комитета основной долг по арендной плате в размере 294 315  рубля 69 копеек и пеню в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, при размер неустойки является чрезмерным, в связи с чем  подлежал уменьшению судом на основании 333 ГК РФ.  

Не согласившись с данным решением суда,  организация  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что комитет в одностороннем порядке изменил размер арендной  платы.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжаловано   в части     удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  11.01.2010 между комитетом (арендодатель) и организацией (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (здания), находящихся в муниципальной собственности г. Ставрополя №5833 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель (комитет) передает за плату арендатору (организации) во временное пользование нежилые помещения №25-40, 60, общей площадью 195,0 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании литера А по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 6, а арендатор принимает их и уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещениями в порядке и сроки, установленные договором.

На момент заключения договора аренды сумма арендной платы составляет 20 191,59 рубля в месяц (пункт 3.1. договора аренды, приложения №1, 2). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно за данный месяц, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4. договора аренды).

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок и методик расчета арендной платы. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем публикации в газете «Вечерний Ставрополь». В случае принятия правовых актов органов местного самоуправления устанавливающих иной, чем в настоящем договоре размер или порядок определения размера арендной платы, он принимается к исполнению сторонами со дня вступления в силу упомянутых актов.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, установленных договором, с арендатора взимается неустойка в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени (неустойки) производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и по день оплаты включительно.

Срок аренды установлен с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 4.1. договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 15.03.2011.

По акту приема-передачи от 11.01.2010 нежилые помещения №25-40, 60, общей площадью 195,0 кв. м, расположенные на 1 этаже в здании литера А по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 6, переданы во временное владение и пользование арендатору (организации).

01.09.2010 между сторонами на основании постановления администрации города Ставрополя от 20.08.2010 №2492 «О применении минимальной величины арендной платы за нежилые помещения, арендуемые Ставропольской городской Еврейской Религиозной Организацией «Шалом» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым на 2010 год установлен размер арендной платы - 17 127,50 рубля в месяц.

04.07.2012 между сторонами на основании постановления администрации города Ставрополя от 28.06.2012 №1899 «Об установлении минимальной ставки арендной платы за пользование муниципальными помещениями Ставропольской городской Еврейской Религиозной Организацией «Шалом» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым с 05.05.2012 установлен размер арендной платы - 19 353,75 рубля в месяц.

В период действия договора аренды (с 01.01.2010) и по настоящее время организация оплачивала арендную плату в соответствии с условиями указанных дополнительных соглашений: за период с 01.01.2010 по 04.05.2012 - 17 127,50 рубля в месяц, с 05.05.2012 -19 353,75 рубля в месяц.

Комитет, указывая на то, что в 2011 году и в 2012 году (до 04.05.2012) организация должна была оплачивать арендую плату в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды на основании Методики расчета арендной платы за пользование арендуемым недвижимым и движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской думы от 24.12.2004 №144, и утвержденными ставкам арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2011 - 2012 годы, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правильно указал суд первой инстанции, имущество  находится в пользовании организации с 2010 года, арендная плата по которому уплачивалась согласно дополнительному соглашению от 01.09.2010 к договору аренды, действующему на 2010 год. Спор между сторонами в отношении размера ареной платы в 2010 году отсутствует.

В 2011 - 2012 годах (до 04.05.2012) организация продолжала оплачивать арендную плату в размере 17 127,50 рубля в месяц, как это предусмотрено дополнительным соглашением от 01.09.2010.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение от 01.09.2010 действовало только на 2010 год, в связи с чем с 01.01.2011 по 04.05.2012 (до даты заключения дополнительного соглашения от 05.05.2012) к арендным правоотношениям сторон подлежат применению условия заключенного договора аренды, а именно пункт 3.2.

Указанным пунктом предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок и методик расчета арендной платы. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем публикации в газете «Вечерний Ставрополь». В случае принятия правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих иной, чем в настоящем договоре размер или порядок определения размера арендной платы, он принимается к исполнению сторонами со дня вступления в силу упомянутых актов.

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование арендуемым недвижимым и движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской думы №144 от 24.12.2004, и утвержденными ставками (нормативами) арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2011 - 2012 годы (постановление главы города Ставрополя №3678 от 29.11.2010 «Об утверждении исходных нормативов расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями на 2011 год», и постановление №3246 от 21.11.2011 «Об утверждении исходных нормативов расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями на 2012 год») размер арендной платы в 2011 году составляет 34 177,38 рубля в месяц, а в 2012 году 37 781,47 рубля в месяц.

Учитывая, что в период с 01.01.2011 по 04.05.2012 (до даты заключения дополнительного соглашения от 05.05.2012) размер арендной платы сторонами не согласовывался и дополнительные   соглашения   к   договору   аренды   не   заключались, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении размеров арендной платы, установленных в 2011 году в размере  34 177,38 рубля в месяц, и в 2012 году в размере  37 781,47 рубля в месяц.

С учетом произведенного перерасчета, поскольку организация в период с 01.01.2011 по 04.05.2012 оплачивала арендную плату в меньшем размере - 17 127,50 рубля в месяц, задолженность по уплате арендной платы за спорный период составляет 294 315,69 рубля.

Организация расчет арендной платы не оспорила, свой контррасчет не представила.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований комитета о взыскании арендной платы, рассчитанной с применением ставок и коэффициентов, установленных соответствующими нормативными правовыми актами на 2010 и 2011 гг. Расчет   сторонами документально не оспорен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок не заявлено.

Следовательно, требования комитета о взыскании с организации задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Доводы ответчика об одностороннем изменении арендной платы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются условиями пункта 3.2. договора аренды.

Ссылка ответчика на то, что на 2011 год базовые ставки арендной платы не изменились, так как такое изменение не следует из содержания постановления главы города Ставрополя №3678 от 29.11.2010 «Об утверждении исходных нормативов расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями на 2011 год», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным постановлением на 2011 год применены исходные нормативы (ставки) расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями, утвержденные постановлением главы города Ставрополя №477 от 30.12.2008 «Об утверждении исходных нормативов расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями на 2009 год». Применение нормативов (ставок) установленных ранее, не противоречит действующему законодательству, и свидетельствует об их изменении.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности