Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А63-10364/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     

24 апреля 2013 года                                                                        Дело № А63-10364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2013 по делу №А63-10364/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СвязьМонтажСтрой» Попова В.А. о признании недействительными сделок между обществом с ограниченной ответственностью «СвязьМонтажСтрой» и открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» по проведению взаимозачета на сумму 6 260 615 рублей 08 копеек в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СвязьМонтажСтрой», г. Ставрополь (ИНН 2635070501, ОГРН 1032600961030) (судья Малушко В.Д.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - Шипиловой Г.В., доверенность от 13.08.2012; от общества с ограниченной ответственностью «СвязьМонтажСтрой» в лице конкурсного управляющего Попова В.А. – Петренко О.П., доверенность от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «СвязьМонтажСтрой» (далее - ООО «СвязьМонтажСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Виктор Александрович (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о введении в отношении ООО «СвязьМонтажСтрой» процедуры конкурсного производства опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 104 от 09.06.2012.

Конкурсный управляющий ООО «СвязьМонтажСтрой» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по проведению взаимозачета на сумму 6 260 615 руб. 08 коп., заключенных между ООО «СвязьМонтажСтрой» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Определением от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными сделки по проведению взаимозачета задолженности на сумму 6 260 615 руб. 08 коп. между ООО «СвязьМонтажСтрой» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО «Мобильные ТелеСистемы» перед ООО «СвязьМонтажСтрой» на сумму 6 260 615 руб. 08 коп. на выполненные работы по договору на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по строительству волоконно-оптической линии связи № ЮГ-МР 064/08 от 25.10.2008. Восстановил задолженность ООО «СвязьМонтажСтрой» перед ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по договору на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по строительству волоконно-оптической линии связи № ЮГ-МР 062/08 от 30.10.2008 на сумму 6 260 615 руб. 08 коп. Взыскал с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В случае когда перечисленная сума превышает сумму указанного в платежном поручении обязательства, поставщик вправе после его полного погашения отнести оставшуюся сумму на иные обязательства, соответствующие между сторонами. Также по мнению заявителя, обращаясь с настоящим заявлением конкурсный управляющий злоупотребляет правом.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «СвязьМонтажСтрой» в лице конкурсного управляющего просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СвязьМонтажСтрой» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» были заключены договоры: № ЮГ-МР 062/08 от 30.10.2008, № ЮГ-МР 064/08 от 25.09.2008.

Договоры № ЮГ-МР 064/08 от 25.09.2008 и № ЮГ-МР 062/08 от 30.10.2008 заключены ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в отношении выполнения ООО «СвязьМонтажСтрой» проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству волоконно-оптической линии связи.

В соответствии с условиями данных договоров заказчик (ОАО «Мобильные ТелеСистемы») и подрядчик (ООО «СвязьМонтажСтрой») заключили договоры на выполнение работ, связанных со строительством волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Заказчик (ОАО «Мобильные ТелеСистемы») поручил подрядчику (ООО «СвязьМонтажСтрой») выполнение следующих работ в отношении объекта: Этап 1 -выполнение ПИР (проектно-изыскательских работ) Объекта; Этап 2 - выполнение СМР (строительно-монтажных работ) Объекта (пункт 2.1 договора № ЮГ-МР 064/08, № ЮГ-МР 062/08).

Под «объектом» по условиям договора № ЮГ-МР 064/08 от 25.09.2008 понимается волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС), представляющая собой волоконно-оптический кабель, проложенный между объектами заказчика, расположенными в населенных пунктах - г. Майский - г. Терек - с. Эльхово - г. Ардон - с. Мичурино - г. Владикавказ - г. Назрань, включая линейно-кабельное сооружение.

Под «объектом» по условиям договора № ЮГ-МР 062/08 от 30.10.2008 понимается -волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС), представляющая собой волоконно-оптический кабель, проложенный между объектами заказчика, расположенными в населенных пунктах -г. Невинномысск - а. Эркен-Шахар - г. Черкесск - п. Кавказский - п. Октябрьский - ст. Суворовская - г. Ессентуки - г. Кисловодск - г. Пятигорск - г. Мин-Воды, включая линейно-кабельное сооружение.

Под термином «работы» понимается комплекс работ по созданию объекта «под ключ», включая в себя проведение проектно-изыскательских работ, разработку рабочего проекта, строительно-монтажные работы, осуществление авторского надзора, оформление полного пакета разрешительной документации на строительство, устранение недоделок и дефектов работ, выявленных в процессе выполнения работ и периода гарантийной эксплуатации, сдачу объекта рабочей комиссии и участие в приемочной комиссии (в случае необходимости).

Согласно договорам «акт о приемке выполненных работ» означает акт о приемке заказчиком от подрядчика выполненных работ на отдельном участке объекта по форме №КС-2 согласно справке о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную договором цену, а подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в соответствии с Проектной документацией, разработанной согласно Техническому заданию к договору, а также в объеме, необходимом для полного сооружения и ввода в эксплуатацию объекта (пункт 2.2. договора № ЮГ-МР 064/08, № ЮГ-МР 062/08).

Платежными поручениями: № 54400 от 16.12.2008 на сумму 570 500 руб., № 34405 от 12.01.2009 на сумму 2 000 000 руб., № 34406 от 12.01.2009 на сумму 2 000 000 руб., № 34404 от 12.01.2009 на сумму 2 000 000 руб., № 54399 от 16.12.2008 на сумму 2 000 000 руб., № 54388 от 16.12.2008 на сумму 2 000 000 руб., № 50314 от 19.01.2011 на сумму 3 599 821,60 руб., № 53961 от 11.12.2008 на сумму 1 327 500 руб., №53960 от 10.12.2008 на сумму 1 500 000 руб., № 78928 от 16.07.2010 на сумму 5 208 601,27 руб., № 79111 от 20.07.2010 на сумму 2 827 500 руб., № 57738 от 30.05.2011 на сумму 6 616 015,81 руб., № 54274 от 31.03.2011 на сумму 1 086 272,23, всего - 32 736 210,91 руб. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» перечислило авансовые платежи и оплату за выполненные работы по договору № ЮГ-МР 064/08 от 25.09.2008.

Судом установлено, что ООО «СвязьМонтажСтрой» были выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы перед ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на сумму 38 996 825,99 руб., ОАО «Мобильные ТелеСистемы» приняло выполнение работ согласно актам выполненных работ № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ № КС-3 (№ 1 от 23.12.2010 на сумму 5 142 602,29 руб., № 2 от 30.06.2010 на сумму 10 863 601,27 руб., № 3 от 20.05.2011 на сумму 9 451 451,16 руб., № 2 от 24.03.2011 на сумму 1 551 817,47 руб., № 5 от 15.12.2011 на сумму 8 386 353,80 руб., № 6 от 17.01.2012 на сумму 3 601 000 руб.).

Платежными поручениями № 55201 от 30.12.2008 на сумму 1 000 000 руб., № 34713 от 16.01.2009 на сумму 5 031 000 руб., № 28358 от 22.01.2009 на сумму 18 808 200 руб., №78856 от 15.07.2010 на сумму 14 580 937, 96 руб., № 50450 от 21.01.2011 на сумму 2 136 781,88 руб., всего 41 556 919,84 руб. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» перечислило авансовые платежи и оплату за выполненные работы по договору № ЮГ-МР 062/08 от 30.10.2008.

Согласно актам выполненных работ № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ № КС-3 (№1 от 30.06.2010 на сумму 19 611 937,96 руб., № 1 от 23.12.2010 на сумму 3 052 545,54 руб., № 3 от 15.12.2011 на сумму 9 309 396,95 руб., № 4 от 22.12.2011 на сумму 163 752,84 руб.) ООО «СвязьМонтажСтрой» выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы перед ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на сумму 32 137 633,29 руб., что не опровергается ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Конкурсный управляющий указывает, что на основании писем № 14 от 13.02.2012 и №60 от 10.05.2012, составленных ООО «СвязьМонтажСтрой», а также согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2012, подписанному ОАО «Мобильные ТелеСистемы», произведены зачеты аванса в сумме 2 659 615,08 руб. и 3 601 000 руб., всего на сумму 6 260 615 руб. 08 коп., оплаченного по договору № ЮГ-МР 062/08 от 30.10.2008 в счет исполнения обязательств по договору № ЮГ-МР 064/08 от 25.09.2008 по требованиям ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к должнику.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 в отношении ООО «СвязьМонтажСтрой» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Дубровин Н.И.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов В.А.

Конкурсный управляющий, полагая, что проведение взаимозачетов является сделками, совершенными с нарушением Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отклоняя довод ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о том, что указанные заявителем зачеты не могли иметь места в связи с тем, что прекращение обязательств, указанных в письмах № 14 от 13.02.2012 и № 60 от 10.05.2012, уже произошло намного ранее (период декабрь 2010 - июль 2011 года), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Применение пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обосновывает тем, что договоры № ЮГ-МР 064/08 от 25.09.2008 и № ЮГ-МР 062/08 от 30.10.2008 между ООО «СвязьМонтажСтрой» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заключены одновременно, являются однородными с проведением идентичных работ и проведением единой расчетной политики.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 этой статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или