Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А63-16337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А63-16337/2012 24 апреля 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу № А63-16337/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1074205003069, Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады), Стратфорд Инвестинг Корпорейшен (Stratford Investing Corporation), Чагарова Роберта Сеит-Умаровича (КЧР, г. Черкесск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю от 24.07.2012 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию на основании заявления от 17.07.2012 (вх. 13287А) (судья А.А. Андреева), при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – Кубриной Е.В., доверенность от 05.02.2013; от компании Стратфорд Инвестинг Корпорейшен (Stratford Investing Corporation) – Святкиной Н.И., доверенность от 10.10.2012; от общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» - Святкиной Н.И., доверенность от 01.09.2012; от Чагарова Роберта Сеит-Умаровича – Святкиной Н.И., доверенность от 16.11.2012, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество), иностранная компания - Стратфорд Инвестинг Корпорейшен и Чагаров Роберт Сеит-Умарович обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 24.07.2012 и обязании инспекции произвести государственную регистрацию на основании заявления от 17.07.2012 (вх. 13287А). Решением от 29.01.2013 суд признал незаконным решение инспекции от 24.07.2012. Обязал инспекцию произвести государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления от 17.07.2012 (вх.13287А). Взыскал с инспекции в пользу общества и в пользу Стратфорд Инвестинг Корпорейшен (Stratford Investing Corporation) по 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в пользу Чагарова Роберта Сеит-Умаровича - 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что страной регистрации Стратфорд Инвестинг Корпорейшен являются Британские Виргинские острова, в связи с этим неверное заполнение отдельных строк и граф заявления по форме Р14001 является препятствием для совершения регистрационного действия по основанию, которое исключает возможность отождествлять спорное заявление как документ, служащий основанием для формирования сведений в ЕГРЮЛ, в результате чего указание в заявлении недостоверных сведений о стране регистрации не носит формальный характер и является основанием для отказа в регистрации. Общество, Стратфорд Инвестинг Корпорейшен и Чагаров Р.С.-У. направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель заявителей просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 17.07.2012 года в инспекцию обратилось общество с заявлением по форме № Р14001 (вх. № 13287А) о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с изменением размера и номинальной стоимости долей участников ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ». Решением от 24.07.2012 инспекция отказала в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку заявление формы № Р14001 содержит недостоверные сведения о стране регистрации (инкорпорации) одного из учредителей общества Стратфорд Инвестинг Корпорейшен. Общество, полагая, что действия инспекции не соответствуют закону, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Пунктом 1.4 ст. 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В части 16 ст. 21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в течение трех дней с момента получения согласия участников общества общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица - участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица - участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче заявления от 17.07.2012 обществом все предусмотренные законом документы в целях исполнения требований действующего законодательства о государственной регистрации и об обществах с ограниченной ответственностью при отчуждении доли участником общества с ограниченной ответственностью были представлены в регистрирующий орган в полном объеме. Согласно пункту 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. На момент подачи заявления в регистрирующий орган, в ЕГРЮЛ содержались сведения о стране регистрации участника «Кипр», сведения в поданном заявлении соответствуют информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ. Сведения о стране регистрации были указаны в форме заявления Р14001, предоставленного на регистрацию, на основании строки 60 выписки из ЕГРЮЛ и были засвидетельствованы в нотариальном порядке. Федеральный закон о госрегистрации не содержит в качестве обязательных сведений в ЕГРЮЛ сведения о стране регистрации участников юридического лица - иностранных компаний. Изложенное свидетельствует, что на момент подачи обществом заявления от 17.07.2012 сведения в заявлении о стране регистрации Стратфорд Инвестинг Корпорейшен «Кипр» соответствовали сведениям из ЕГРЮЛ. В силу пункта 1 статьи 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. В силу пункта 3 статьи 31.1 Закона, каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему в долях в уставном капитале общества. Общество и участники общества, не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений, не вправе ссылаться Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А15-2953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|