Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А63-13256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении может участвовать законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также защитник, полномочия которого подтверждены доверенностью законного представителя, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола по конкретному делу.

Уведомление от 26.07.2012 о необходимости явки в управление (г. Благодарный) для составления протокола об административном правонарушении 27.07.2012 в 16 часов 50 минут, получено администрацией 27.07.2012, то есть в день составления протокола, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в управление (г. Благодарный) был направлен представитель администрации по доверенности от 27.07.2012 Балахонов В.И., который не был допущен к участию в составлении протокола по причине оформления доверенности ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждено в тексте апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ в допуске представителя администрации в составлении протокола об административном правонарушении и уведомление администрации о времени и месте составления протокола в день его составления не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежащим образом подготовиться к участию в составлении протокола и лишили его права на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление, полученное администрацией в день составления протокола об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим извещением, так как по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащее извещение лица предполагает заблаговременное его уведомление о совершении указанных процессуальных действий.

Административным органом не было учтено, что законный представитель администрации должен иметь возможность подготовиться к участию для составления протокола об административном правонарушении, иметь время явиться в управление, которое находится в г. Благодарный, в то время как сама администрация находится в с. Сотниковское, то есть в данном случае имеет место и определенная территориальная удаленность администрации от места составления протокола.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные администрации для сбора и подготовки документов в обоснование своих возражений усеченные временные рамки не позволили юридическому лицу должным образом воспользоваться правом на защиту.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составив протокол об административном правонарушении без участия явившегося представителя заявителя, при отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган лишил администрацию возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу выявленного правонарушения и воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, допустило существенное нарушение процедуры привлечения администрации к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 02.08.2012 № 59, вынесенное в отношении администрации, является незаконным и подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия администрации образуют состав административного правонарушения – противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация извещалась надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что последствия правонарушения, выраженные в строительстве автомобильной дороги на землях сельскохозяйственного назначения, противоречит требованиям законодательства, отклоняется,   так как административным органом не приняты надлежащие меры по выявлению виновного лица и устранению последствий правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Судом апелляционной инстанции дополнительно исследован вопрос, соблюдения судом первой инстанции требований процессуального законодательства, так как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Министерства имущественных отношений СК; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства, полученное судом по средствам факсимильной связи не является доказательством извещения указанного лица.

В суд апелляционной инстанции от Министерства имущественных отношений поступил отзыв, из содержания которого следует, что министерство извещалось о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции надлежащим образом, знало о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2013г.  по делу № А63-13256/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 29 декабря 2013г.  по делу № А63-13256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова 

                                                                                                            И.А. Цигельников