Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А63-13256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-13256/2012

24 апреля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля  2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2013г.  по делу № А63-13256/2012,

 по заявлению администрации муниципального образования с. Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене постановления от 02.08.2012 № 59 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об использовании не по целевому назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 9 142 кв. м, кадастровый номер 26:13:16: 11 01:52, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Сотниковское, (судья Смоляков А.Ю.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования с. Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене постановления от 02.08.2012 № 59 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об использовании не по целевому назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 9 142 кв. м, кадастровый номер 26:13:16: 11 01:52, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Сотниковское.

Решением суда от 29 декабря 2012 года заявление удовлетворено.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 02.08.2012 № 59, вынесенное в отношении администрации муниципального образования с. Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту использовании не по целевому назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 9 142 кв. м, кадастровый номер 26:13:16: 11 01:52, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Сотниковское, признано незаконным и отменено полностью.

Решение мотивированно тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия администрации образуют состав административного правонарушения. Администрация извещалась надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Последствия правонарушения, выраженные в строительстве автомобильной дороги на землях сельскохозяйственного назначения, противоречит требованиям законодательства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2013г.  по делу № А63-13256/2012, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 07.02.2011 муниципальное образование село Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края является собственником земельного участка площадью 9 142 кв. м с кадастровым номером 26:13:16 11 01:52 из земель сельскохозяйственного назначения, под автомобильную дорогу.

На основании распоряжения управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю от 06.06.2012 № 01-15/05/361 в период с 19 по 26 июня 2012 года в отношении администрации проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено использование земельных участков не по целевому назначению, в том числе земельный участок площадью 9 142 кв. м с кадастровым номером 26:13:16 11 01:52 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах участков восточный, центральный и западный подъезды, принадлежащий администрации на праве собственности, используется как автодороги общего использования.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.06.2012 № 12-15/05/36, в котором зафиксирован факт использования принадлежащего муниципальному образованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:16 11 01:52 под автомобильную дорогу «подъезд к с. Сотниковское от автодороги ? Светлоград - Благодарный^».

По данному факту в отношении администрации управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2012, в котором указано, что спорный земельный участок используется администрацией не по целевому назначению.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя администрации.

Постановлением от 02.08.2012 № 59 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении материалов административного дела принимал участие глава администрации, о чем свидетельствует соответствующая запись в оспариваемом постановлении.

Согласно предписанию от 02.08.2012 № 57 администрация обязана устранить допущенные нарушения земельного законодательства в срок до 05.02.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи  8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях по статье 8.8 данного Кодекса рассматриваются соответствующими должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Муниципальное образование использует земельный участок под автодорогой с кадастровым номером 26:13:161101:52 (земли сельскохозяйственного назначения) не по целевому назначению административный орган привлек администрацию к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании распоряжения № 17-рп из собственности субъекта Российской Федерации (Ставропольский край) в собственность муниципального образования село Сотниковское передана автомобильная  дорога  «подъезд  к  с.   Сотниковское  от  автодороги   «Светлоград  -   Благодарный» протяженностью 8 км. Право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано 20.09.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 26-26-01/119/2010-349.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 апреля 2009 года. В качестве документа-основания регистрации права собственности указано распоряжение № 17-рп.

На момент формирования земельного участка последний уже был занят автомобильной дорогой, которая согласно данным генерального плана построена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно статье 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении первоначально был составлен 24.07.2012.

Согласно части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. В свою очередь, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении в случае его составления неправомочными лицами или неправильного его составления.

Исполняющему обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Благодарненскому району Поливода И.Н. данный протокол был возвращен на доработку для внесения в него изменений и дополнений в связи с неправильным его составлением (в протоколе неверно указано лицо, допустившее нарушение - «муниципальное образование села Сотниковское» вместо «администрация муниципального образования с. Сотниковское»).

Повторно протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя администрации 27.07.2012.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя