Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А18-498/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 344 841 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства                        в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу                   о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению подрядных работ, в то время как ответчиком работы приняты без возражений, а оплата не произведена, в связи с чем в  иск правомерно удовлетворил в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права выразившиеся в несоблюдении требований статей 135, 121                    АПК РФ, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора  проверены апелляционным судом и отклоняются согласно ранее установленным обстоятельствам как противоречащие обстоятельствам дела и основные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что согласно положениям пункта 5.1 договора он не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ в связи                с несвоевременным поступлением средств из бюджета отклоняются апелляционным судом за недоказанностью, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ бремя по доказыванию указанного факта лежит на ответчике, которым документальных доказательств несвоевременного поступления средств из бюджета не предоставлено ни в суд первой ни       в суд апелляционной инстанции.

Помимо того, ответчик является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, имеющим различные источники доходов и неперечисление средств из бюджета не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит возражений против выводов, изложенных в решении суда, относительно обоснованности исковых требований, в том числе о наличии задолженности по договору подряда, расчетов долга и процентов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставлял ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 27.12.2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) представителем ответчика Могушковым Н.А. по чеку-ордеру от 17.01.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2012 по делу                      № А18-498/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Могушкову Назиру Ахмедовичу из Федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) по чеку-ордеру от 17.01.2013 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов