Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А20-4579/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 апреля 2013 года                                                                                  Дело № А20-4579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу № А20-4579/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр «Инфо-Бухгалтер» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республика, ИНН 0721009708, ОГРН 1040700231791)

к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республика, ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), Управлению архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республика, ИНН 0711010398, ОГРН 1020700753380)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр «Инфо-Бухгалтер» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту – администрация) № 1-32/3788 от 01.08.2012 в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, 198, на земельном участке с кадастровым № 07:09:0101010:0098, а также об устранении нарушений прав путем выдачи такого разрешения.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик.

Решением суда от 24.01.2013 требования общества удовлетворены. Отказ администрации № 1-32/3788 от 01.08.2012 в выдаче обществу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу г. Нальчик, ул. Идарова, 198 судом признан незаконным как противоречащий нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию выдать обществу разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу г. Нальчик, ул. Идарова, 198, на земельном участке с кадастровым № 07:09:0101010:0098. Одновременно, с местной администрации городского округа Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр «Инфо-Бухгалтер» взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу № А20-4579/2012 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2010 общество является собственником земельного участка площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101010:98, расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Идарова, 198.

В отсутствие разрешений и без согласования проекта на земельном участке с кадастровым № 07:09:0101010:98 общество возвело двухэтажный жилой дом (литера 2 «А»).

31.03.2011 в связи с необходимостью легализации строительства, общество обратилось в администрацию с заявлением № 29 об узаконении спорного объекта.

Письмом № 1-04/508 от 18.04.2011 администрация сообщила отказом со ссылкой на то, что постройка является самовольным строением.

05.04.2012 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением № 36 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу г. Нальчик, ул. Идарова, 198 с приложением свидетельства о право собственности на земельный участок, схемы планировочной организации земельного участка, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица, технического паспорта домовладения и согласия соседей.

Письмом № 1-32/3788 от 01.08.2012 администрация отказала обществу в выдаче указанного разрешения.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом могут быть приняты меры к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ. Следовательно, отказ администрации не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 51 указанного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 указано, что разрешение на строительство – это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи данного Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 указанного Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении дела № А20-4579/2012 судом апелляционной инстанции установлено, что участниками являются те же лица, что и по делу № А20-3203/2011, в рамках которого обществом заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенное строительством двухэтажное жилое здание, расположенное на земельном участке (кадастровый № 07:09:0101010:98) по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, 198.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2012 оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 установлен факт возведения двухэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым № 07:09:0101010:98 (технический паспорт по состоянию на 03.03.2011) в отсутствие разрешения и без согласования проекта.

Следовательно, 05.04.2012 на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, указанный объект уже возведен на высоту 2 этажа, то есть проведение строительных работ на объекте капитального строительства произведено при отсутствии разрешения на строительство.

Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 предусматривает как понятие разрешение на строительство, так и самовольная постройка, запрещает строительство без получения разрешения на строительство.

Обращение с заявлением как о выдаче разрешения на строительство, так и о вводе объектов в эксплуатацию после их возведения в отсутствие разрешения на строительство, не соответствует закону.

При указанных обстоятельствах, у администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство спорного объекта после осуществления его строительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный объект относится к отдельно стоящим объектам. Доказательств того, что обществом осуществляется не строительство спорного объекта, а реконструкция жилого дома либо вспомогательного объекта, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанций, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отказом администрации № 1-32/3788 от 01.08.2012 в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, 198, на земельном участке с кадастровым № 07:09:0101010:0098 права и законные интересы общества не нарушены, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на уже построенный объект недвижимости.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии в совокупности условий для признания незаконным отказа.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу № А20-4579/2012 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Региональный сервисный центр «Инфо-Бухгалтер».

Согласно абзацу третьему пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения