Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А63-15254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-15254/2012

23 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2013 по делу № А63-15254/2012 (судья Волошина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети»                       (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,              ул. Дунаевского, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 2632075808,                                  ОГРН 1052600220243, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой Дивизии, 13, 3)

о взыскании 796 119 руб. 54 коп. задолженности (уточнение от 16.01.2013),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» - Оганджанян Ж.Б. (доверенность от 09.01.2013 № 2/01), Можнова Г.В. (доверенность от 09.01.2013 № 6/01);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Союз» - Крыловский В.Б. (доверенность от 10.01.2013 № 05/02), Арбузов С.А. (доверенность от 16.04.2013 № 04),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее -                 ОАО «Пятигорские электрические сети») обратилось в арбитражный суд с иском                         к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании                             846 477 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период                с 01.08.2012 по 20.09.2012 на основании договора на снабжение электрической энергией от 01.09.2010 № 326.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                796 119 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период               с августа в сумме 410 456 руб. 55 коп. (частично) по октябрь 2012 года по договору от 01.09.2010 № 326. В остальной части исковых требований истцом заявлен отказ от иска.

Решением суда от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены. Взыскано                       с ответчика в пользу истца 796 119 руб. 54 коп. задолженности и 18 922 руб. 39 коп.                   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи                150 АПК РФ, ввиду отказа истца от иска в данной части исковых требований.                               Истцу возвращено из Федерального бюджета 1 007 руб. 16 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части исключения спорной суммы 380 985 руб. 98 коп., выставленной в счёте от 31.08.2012 № 326 по нерегулируемому тарифу для потребителей многоквартирных жилых домов и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом неверно применяемые тарифы, поскольку ООО «Союз» относится к категории потребителей, которые приравнены к категории «население»                      и перерасчет по тарифу «прочие потребители» не соответствует закону. Задолженность                в размере 380 985 руб. 98 коп., выставленная в счете от 31.08.2012 № 326 является необоснованной и не подтвержденной надлежащими доказательствами. Так, названные истцом в акте проверки от 20.08.2012, приборы учета не являются допущенными                           в эксплуатацию, а сам акт надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения от 23.01.2013 по делу в апелляционном порядке                в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                    и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (поставщик) и ООО «Союз» (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией № 326, предметом которого является подача поставщиком абоненту за плату электрической энергии и мощности, в объемах и сроки, обусловленные договором, и связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон.

Договор заключён сроком действия с 01.09.2010 по 31.12.2015.

30 сентября 2010 года сторонами к договору от 01.09.2010  подписан протокол разногласий.

30 марта 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.09.2010 № 326.

В соответствии с пунктом 5.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) абонент принял на себя обязательство по оплате потребленной электрической энергии платежными поручениями на основании счетов, выписанных поставщиком, в предусмотренные договором периоды платежей: 60 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 20 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность)                 в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктами 5.4. и 5.5. договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится абонентом самостоятельно путем перечисления суммы оплаты платежными поручениями на расчетный счет поставщика. При возникновении дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию, все поступающие платежи засчитываются в погашение этой задолженности, независимо от указанного в платежных документах наименования платежа и периода оплаты, до полного ее погашения.

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с 31.07.2012 по 31.10.2012 поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 968 622 руб. 97 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, актом сверки расчетов за указанный период, копии которых представлены в материалы дела.

20 августа 2012 года работниками истца произведено обследование электроустановки ООО «Союз», расположенной по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина,92.

В ходе проверки приборов учета установлено, что по указанному адресу находятся нежилые помещения: стоматология, салон красоты, студия архитектуры и Корпус 1 (Альтернативное питание), которые относятся к категории «прочие потребители», по факту проверки составлен акт проверки от 20.08.2012 № 326.

Ответчик, приобретая электроэнергию по бытовому тарифу, в том числе для нежилых помещений, расположенных по адресу: пр. Калинина/ул. Дунаевского, блок 2, блок 3, для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, перепродавал электроэнергию указанным лицам по тарифам категории «прочие потребители»,                     что подтверждается представленным истцом копиями квитанций по оплате электроэнергии.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату полученной электроэнергии исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом                    в сумме 796 119 руб. 54 коп. (с учетом частичного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суммы задолженности).

01 июля 2012 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составляет                                      518 263 руб. 03 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон от 01.08.2012 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.08.2012 составляет 604 260 руб. 66 коп.

Из последующих подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов определить сумму задолженности не представляется возможным ввиду разногласий сторон по сумме задолженности ответчика перед истцом.

На письма истца с требованиями об оплате возникшей задолженности ответчик ответил гарантийными обязательствами, изложенными в письмах, однако оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                            а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся               в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                                и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы                     и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые                                 в соответствии с ними.

Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов       и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                   с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что                   в спорный период истцом во исполнение договорных обязательств поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 796 119 руб. 54 коп., что подтверждается надлежащими доказательствами, а ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата поставленной электроэнергии на указанную сумму не произведена, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен.

Судом первой инстанции доводы ответчика о неверно применяемых истцом тарифах отклонены правомерно.

Согласно положениям пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307, пунктов 18, 38 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 3, 21, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 расчет по нежилым помещениям для исполнителей коммунальных услуг должен осуществляться по тарифам, установленным законодательством Российской Федерации для прочих потребителей. Также согласно пункту 88 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006                             № 530 владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком.

Как следует из материалов дела, в частности из акта проверки от 20.08.2012 № 326 истцом проведена проверка приборов учета электроустановки ООО «Союз»                                      и установлено, что в г. Пятигорске, по пр. Калинина, 92 находятся нежилые помещения: стоматология, салон красоты, студия архитектуры и Корпус 1 (Альтернативное питание), которые относятся к категории «прочие потребители».

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме                                и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме)

Материалами дела подтверждается, в том числе представленными истцом копиями квитанций об оплате электроэнергии, что ответчик в нарушение указанных норм материального права, приобретая электроэнергию по бытовому тарифу, в том числе для нежилых помещений