Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А63-15239/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции также отклоняет ссылку заявителя на то, что суд первой инстанции несправедливо определил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и не снизил размер неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право уменьшить неустойку предоставлено суду на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 1 и 3 постановления № 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только на основании заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сделанного им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательства указанной несоразмерности в суд первой инстанции не представлял.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными. Эти доводы не могут служить основанием для изменения обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 17.12.2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу № А63-15239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А. В. Мильков

Ю. Б. Луговая

Судьи

С. И. Джамбулатов

И. Н. Егорченко

О. В. Марченко

Е. В. Жуков