Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А63-14810/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснований своей позиции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требования о возврате денежных средств, в размере 1 000 000 руб., уплаченных истцом в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению на основании статьей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расторжении договора возмездного оказания услуг № 514 от 08.12.2009 и взыскании с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя  «Стройинвест»  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Проект»  1 000 000 руб. неосвоенного аванса противоречат закону,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.12.2012  по делу № А63-14810/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Стройинвест»  –  без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Стройинвест» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 123 от 20.02.2013  по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов