Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А22-2398/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

купли-продажи № 22 от 06.07.2012, заключенного с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского РМО Республики Калмыкия.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом Приютненского районного суда Республики Калмыкия в решении от 24.12.2012 по делу № 2-590/2012, вступившем в законную силу 05.03.2013, установлено, что на указанном выше земельном участке расположены  жилой дом, площадью 68,37 кв. м (литера 2а) и овчарня, площадью 730,16 кв. м (литера 1), принадлежащие Манджиеву О.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 08 РК 016279 от 20.08.2007 и серии 08 РК 20.08.2007.

Помимо указанных объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем Манджиеву О.Г., расположены не принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и овчарня, являющиеся предметом настоящего спора.

Таким образом, на принадлежащем Манджиеву О.Г. земельном участке находятся четыре объекта недвижимого имущества, два из которых принадлежат последнему на праве собственности.

Этим же решением суда от 24.12.2012 установлено, что адрес нахождения земельного участка, указанный в свидетельстве о регистрации права от 26.09.012: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное СМО, примерно в 8,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Песчаный, и адрес нахождения спорных объектов недвижимого имущества, указанный в техническом паспорте: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира        п. Песчаный, Песчаного СМО Республики Калмыкия, фактически является одним и тем же адресом.

Учитывая изложенное, постановка на учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйных приведет к нарушению принципа земельного законодательства единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества ранее состояли на балансе у КФХ «Пахомкин С.Б.», которое вследствие банкротства прекратило свою деятельность 22.03.2009.

В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, у спорных объектов недвижимости должны быть собственники. Доказательств обратного администрацией Песчаного СМО не представлено, как и не представлено доказательств отказа собственника от права собственности на объект недвижимого имущества в порядке п. 8 Положения.

Кроме того, решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24.12.2012 по делу № 2-590/2012 установлено, что спорными объектами недвижимого имущества пользуются Омаров Р.Б. и Багамаева С.А. (проживают в доме и с 2002 года оплачивают коммунальные услуги). Учитывая данное обстоятельство, спорные объекты нельзя считать бесхозяйными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о бесхозяйности спорных объектов недвижимости, следовательно, данные объекты не могут быть признаны бесхозяйными.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод администрации Песчаного СМО о том, что на дату обращения с заявлением в Управлении Росреестра о регистрации принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимости  земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находился в муниципальной собственности, поскольку переход права собственности на земельный участок зарегистрирован лишь в сентябре 2012 года. Следовательно, при регистрации права собственности на земельный участок Управлению Росреестра было известно, что на данном участке расположена бесхозная недвижимость.

Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 68,37 кв. м (литера 2а) и овчарня  площадью 730,16 кв. м (литера 1), принадлежащие Манджиеву О.Г. на праве собственности. Договор купли-продажи земельного участка № 22 заключен с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского РМО Республики Калмыкия 06.07.2012. Таким образом, с момента регистрации права собственности на жилой дом площадью 68,37 кв. м (литера 2а) и овчарню площадью 730,16 кв. м (литера 1)  Манджиев О.Г. являлся пользователем  данного земельного участка, а с момента заключения договора купли-продажи – правообладателем.

Довод о том, что Управление Росреестра знало о нахождении на спорном земельном участке бесхозных объектов, также судом не принимается, поскольку при обращении с заявлением в регистрирующий орган администрацией Песчаного СМО не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт бесхозности объектов недвижимости. Следовательно, в данном случае нельзя говорить о том, что данные  объекты являются бесхозяйными  в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

Ссылка администрации Песчаного СМО на ст. 552 ГК РФ апелляционным судом не принимается, поскольку данная норма права регулирует правоотношения при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, в то время как в данном случае между участниками данного спора отсутствуют такие правоотношения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Приютненского отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия от 22.07.2012 в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества: дома животновода, 1974 года ввода в эксплуатацию, овчарни, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенных, по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, является законным и обоснованным. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  в связи с чем допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 04.02.2013 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием по нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку администрация Песчаного СМО освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством, госпошлина по заявлению и жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2013  по делу                № А22-2398/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова