Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А63-11630/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вывод суда, что изменением сведений о границах спорных земельных участков будут затронуты права его правообладателей и судом должен быть рассмотрен спор о праве и (или) о границах в отношении спорных земельных участков, что недопустимо в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования заявителя не могут быть удовлетворены только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями кадастровой палаты положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При этом суд верно указал, что общество может защитить свои права с учетом основания иска и нарушенного права в порядке искового производства путем разрешения земельного спора по границам спорных земельных участков (спор об установлении границ или исправления кадастровой ошибки) или путем оспаривания зарегистрированного права на спорные земельные участки с аннулированием записи о таких участках в государственном кадастре недвижимости с привлечением в качестве соответчиков правообладателей земельных участков.

Кроме того, из представленных в материалы дела кадастровых выписок на спорные земельные участки и участок с кадастровым номером 26:12:000000:19 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о пересечении границ участков с кадастровыми номерами 26:12:020715:175, 26:12:021427:8, 26:12:021518:9, 26:12:022225:8, 26:12:022207:52, 26:12:022224:5, 26:12:022604:78, 26:12:022503:135, 26:12:022505:3, 26:12:022505:39, 26:12:022505:91 с границами земельных участков, арендуемых обществом.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что заявленные требования в настоящем деле не направлены на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об оплате государственной пошлины и распределении судебных расходов суд первой инстанции, исходя из разъяснений п. 16 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что обществом оспариваются действия кадастровой палаты в отношении 36 земельных участков, правомерно взыскал с общества  72 000 руб. госпошлины.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе РЖД, о незаконном взыскании госпошлины в указанной сумме основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального и налогового законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

            Иные доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2013 по делу                  № А63-11630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая                                                                                                                       

                                                                                                                       Г.В. Казакова