Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А63-3946/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплата предоставленных услуг оплачена в соответствии с условиями договора, а поэтому понесенные ООО «Агро-Стар» расходы на оплату услуг представителя и оплату экспертного исследования № 608/8 от 31.10.2011, представленного суду в обоснование заявленных требований, в общей сумме  73 860,80 рублей являются разумными.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. В связи с изложенным, при распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа                  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная                  твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В то же время конкурсный управляющий товарищества на вере КФХ Родионова В.С. «Весна и компания» Плотников В.В., заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов ни суду первой инстанции,  ни суду апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что не подлежат оплате расходы на представленный суду в обоснование заявленных требований акт экспертного исследования №608/8 от 31.10.2011 о производстве исследования по определению размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, которое было оплачено в размере 18 860,80 рублей, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы общество имело в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а поэтому являются судебными издержками, подлежащими возмещению.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 о распределении судебных расходов  по делу № А63-3946/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-3946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                      З.М. Сулейманов