Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А15-1675/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки 18 апреля 2013 года Дело № А15-1675/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баканова А.П., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ахмедова М.Н. и Гаджиева М.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2012 о прекращении производства по делу № А15-1675/2012 (судья Лачинов Ф.С.) по заявлению Ахмедова М.Н. и Гаджиева М.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» (ИНН 0560019653, ОГРН 1020502462200, 367032, Республика Дагестан, Махачкала г., М. Гаджиева ул., 180), третье лицо - Администрация муниципального образования городской округ «город Махачкала», г. Махачкала, об обязании представить настоящие списки садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», подписанные председателем садоводческого товарищества Алидибировым Н., установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1, 2, 3 и отсутствия его регистрации в налоговом органе; без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, У С Т А Н О В И Л:
Ахмедов Мурад Нурулаевич и Гаджиев Муслим Магомедович в лице представителя инициативной группы Магомедовой Н.Х. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» (далее – учреждение) об обязании его представить настоящие списки садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», подписанные председателем садоводческого товарищества Алидибировым Н., установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1, 2, 3 и отсутствия его регистрации в налоговом органе. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявители уточнили исковые требования, просили суд установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1, 2, 3 и отсутствия его регистрации в налоговом и ином органе. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда. Определением от 26.11.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Истцу из Федерального бюджета возвращено 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с таким определением, истцы обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 26.11.2012 отменить и рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесен незаконный и необоснованный судебный акт. Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Истцы и третье лицо о причинах неявки суд не известили. Третье лицо отзыв апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица. Проверив правильность определения от 26.11.2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.08.1991 исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов вынесено решение № 171 «О создании садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута» (Учхоз ДСХИ)». Истцы были приняты в члены садового товарищества, им выданы членские книжки садовода с печатью «УОХ ДСХИ», председателем которого являлся Алидибиров Н.С. с момента основания садового товарищества, которым была подготовлена разбивка (план, карта, схема) земельных участков в с/т УОХ ДСХИ, подписанная им и скреплённая печатью. Указанная разбивка имела ориентир расположения близлежащих садовых товариществ и хозяйств на местности (Учхоз, Тепличный комбинат, ДГСХА, Семендер). Постановлением Махачкалинского городского Собрания от 20.09.2002 № 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, в жилые микрорайоны г. Махачкалы», садоводнические, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан находящиеся в черте г. Махачкалы переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы. В списке садоводческих товариществ г. Махачкалы (в городской черте) в Кировском районе за № 41 значился с/т Учхоз ДСХИ «УОХ». Во исполнение Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 05.10.2004 № 1905 «О ходе выполнения Постановления Главы администрации г. Махачкалы от 18.10.2002 №1789 «О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от 20.09.2002 № 30-2» Алидибировым Н. - председателем садоводческого товарищества Учхоз «УОХ ДСХИ» переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков, при сдаче схемы председателем на ней обозначен год «2004», на схеме имеется его подпись и печать. 22 ноября 2010 года ликвидационная комиссия актом сдала в администрацию города документы, в списке садоводнических товариществ имеется садоводническое товарищество «УОХ ДСХИ». Начальником управления по практике и производственному обучения Дагестанского сельскохозяйственного института направлен ответ прокуратуре Кировского района о том, что дачное общество «УОХ ДГСХА» не существовало. В связи с появлением списков членов садоводческого товарищества ДГСХА заявители обратились с настоящим заявлением в суд. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и по субъектному составу. В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам. При этом в части 2 статьи 33 АПК РФ предусматривается, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ (в редакции, действующей до 2009 года), арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ (в редакции 2009 года). Согласно статье 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Из пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов. Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Судом первой инстанции правильно установлено, что Садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» к указанным в статье 66 ГК РФ организациям не относится. В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А61-2324/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|