Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А63-15700/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обусловлен требованием регистрации пользователей информации или предоставления ими персональных данных, а также требованием заключения ими лицензионных или иных соглашений.

Из указанного следует, в том числе, что размещаемая на официальном сайте информация должна быть доступна для использования.   Под «использованием» следует понимать употребление чего-либо для какого-либо дела (Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998). Таким образом, файл «Приложение № 2», размещенный заказчиком в формате PDF, находится в свободном доступе и может быть использован любым пользователем, в том числе, для чтения, изучения, анализа и иных целей. Кроме того использование файла «Приложения № 2» не исключает его распечатывание и сканирование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания ненормативных правовых актов недействительными незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рамках настоящего спора восстановлением нарушенного права заявителя является признание оспариваемых актов недействительными. Реализация данного права не зависит от того обстоятельства, что муниципальным заказчиком оспариваемое предписание было исполнено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия муниципального заказчика по размещению информации об аукционе № 0321300219212000005 в виде файлов в формате PDF являются законными и не нарушают требований, установленных частью 7 статьи 16 и части 6 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ.

 Довод апелляционной жалобы о противоречиях в судебном решении отклоняется. Судом первой инстанции сделан правильный вывод: формат PDF, в котором муниципальным заказчиком был размещен файл «Приложение №2», не требует приобретения специальных программных средств для получения визуального доступа к содержимому файла и его распечатки. Программа для работы с файлами указанного формата - Adobe Reader, доступна для бесплатной установки на любой компьютер, принадлежащий физическому или юридическому лицу. Суд первой инстанции правильно указал, что действия муниципального заказчика по размещению информации об аукционе в виде файлов в формате формат PDF, являются законными и не нарушают требований, установленных частью 7 статьи 16 и части 6 статьи 41.2 Закона № 94-фз.

В своем решении УФАС   по СК сослался  на положения п. 3 Требований к технологическим программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009г. №470, согласно которым информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипртекстовый формат»). В отзыве комбинат благоустройства указал, что данное поожение не пременимо к рассматриваемому спорному делу. Веб-обозреватель (или веб-браузер) - клиентская программа поставляемая третьими сторонами и позволяющая просматривать содержимое HTML-страниц, иными словами -программное обеспечение для просмотра веб-сайтов, вывода и перехода от одной страницы к другой. Таким образом, указанное в п. 3 Положения требование предполагает доступность для поиска информации об открытом аукционе в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ключевым словам, поскольку каждый обозреватель Web содержит определенные ссылки, через которые образуются «гиперсвязи», позволяющие пользователям сети «Интернет» вести поиск информации. Этот довод антимонопольным органом не опровергнут.

 Довод апелляционной жалобы о том, что признание недействительным решения и предписания не приведет к восстановлению прав, так как предписание исполнено, отклоняется. Оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы ОАО «КБ», которое на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.10.2012г. является победителем указанных торгов, создавая препятствия к заключению с МОУ СОШ №1 г. Буденновска муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Спортивный зал в МОУ СОШ №1 г. Буденновска».  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 февраля 2013 года по делу № А63-15700/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 13 февраля 2013 года по делу № А63-15700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова