Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А63-17072/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 апреля 2013 года                                                                                    Дело № А63-17072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилым фондом» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 по делу  № А63-17072/2012  (судья Русанова В.Г.)

по  заявлению открытого акционерного общества «Управление жилым фондом», г. Пятигорск, ОГРН 1102632000305,

к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2012 № 521 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управление жилым фондом» (далее – общество, заявитель, ОАО «Управление жилым фондом») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – инспекция, заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления № 521 от 16.10.2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Управление жилым фондом» отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО «Управление жилым фондом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 04.09.2012 № 1402 заинтересованным лицом 13.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества. Проверка проведена на основании поступившего в адрес управления обращения гр. Смигун А.Г., в котором указано, что ни одна из управляющих компаний города не имеет своего собственного сайта; информация, размещенная на сайте органа местного самоуправления, не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Задачей проводимой проверки являлось определение соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, принятие мер в случае выявления нарушений.

Предметом проверки явилось соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее - Стандарт, постановление № 731). В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований Стандарта раскрытия, а именно:

По способу размещения информации (пункт 5 постановления № 731):

- сайт управляющей организации – нет;

- официальный сайт Министерства регионального развития РФ (www.minregion.ru) – да, не в полном объеме;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность – да, не в полном объеме;

- опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющая организация осуществляет свою деятельность (далее – печатные издания) – нет;

- размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации – да, не в полном объеме.

По проверке полноты и достоверности размещения информации (пункты 3, 8, 9, 9.2, 10, 11, 12, 14 постановления № 731):

- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов по каждому многоквартирному дому) – нет;

- сведениям о расходах с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов по каждому многоквартирному дому) - нет;

- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей компанией, в том числе: услуги, оказываемые по обеспечению поставки коммунальных услуг; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрану подъездов, охрану коллективных автостоянок, учет собственников помещений в много-квартирном; иные услуги по управлению многоквартирным домом - нет;

- сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок, не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год – нет;

- описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнении работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени износа и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, определяющие выбор конкретных работ (услуг) в разрезе многоквартирных домов – да, не полная;

- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая компания закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на них – нет;

- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей компанией для расчета размера платежа потребителей – нет.

Журнал проверок юридического лица отсутствует.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.09.2012 № 1402-21.

По результатам проверки в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о мете и времени, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности № 572 от 14.09.2012 и выдано предписание № 1633 от 14.09.2012 на устранение выявленных нарушений в срок до 15.11.2012.

26 октября 2012 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края в присутствии законных представителей юридического лица вынесено постановление № 521 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - закон № 294-ФЗ) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки. Содержание имеющейся в материалах дела жалобы гражданина Смигуна А.Г. свидетельствует о том, что управляющей компанией не представляется полная и достоверная информация, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у инспекции имелись законные основания для проведения внеплановой проверки общества.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих