Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А15-2439/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или представления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Диапазон характеристик – минимальных и максимальных значений заказчиком установлен с целью обеспечения возможности участия в аукционе большего количества участников, что не противоречит законодательству. При этом Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ и соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими требования к договорам и контрактам, устанавливаются требования, согласно которым участники торгов в своих заявках должны указывать характеристики предлагаемого ими товара не в диапазонном значении, а в конкретном цифровом значении, соответствующем тому товару, который они поставят заказчику.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ императивно установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Таким образом, существенным условием государственного контракта являются его предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе. При этом предмет контракта должен содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения (при размещении заказа на поставку товара):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Учитывая, что обществом в документации об аукционе указание на товарный знак не использовалось, участнику размещения заказа при оформлении первой части заявки на участие в аукционе необходимо было руководствоваться подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, а именно: указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Таким образом, максимальные и минимальные значения товара, содержащиеся в заявке общества, не являются конкретными показателями товара, тем самым антимонопольный орган обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 указанного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, заключенный по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме государственный контракт на сумму 2 514 090 рублей исполнен сторонами полностью, что составляет 100% общего объема предусмотренных контрактом работ.

Данный факт подтверждается представленными академией в материалы дела формами КС-2, и КС-3, составленными между ООО «Юг-строй» и академией.

Данное обстоятельство установлено также решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2012 по делу № А15-1735/2012.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и действий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Разидеш», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2013 по делу  № А15-2439/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2013 по делу  № А15-2439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              С.А. Параскевова

                                                                                                                         И.А. Цигельников