Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А15-2918/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела оспоренное постановление управлением принято по итогам проведенной прокуратурой г. Каспийска проверки на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.08.2012.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 15) пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и его заместитель имеют право возбуждать производство об административном правонарушении. Положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. В силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Указанные требования закона при вынесении постановления от 16.08.2012 прокуратурой выполнены.

Из материалов дела следует, что при вынесении прокуратурой г. Каспийска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2012 законный или полномочный представитель общества участие не принимал. Для участия в составлении постановления о возбуждении административного производства прокуратурой письмом от 13.08.2012 врученного представителю общества 13.08.2012 представитель общества приглашен в прокуратуру г. Каспийска к 10 час. 15.08.2012.

Однако прокуратурой г. Каспийска постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 16.08.2012 без участия представителя общества.

Суд первой инстанции в связи с вышеизложенным установил, что общество не было надлежащим образом извещено о вынесении 16.08.2012 прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении прокурором процедуры проведения проверки и вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, имеющей целью соблюдение задач производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

О времени месте рассмотрения дела общество уведомлялось управлением согласно уведомлению № 02-852-12 от 21.08.2012, которым обществу предлагается обеспечить явку 03.09.2012 к 10 час. 30 мин. представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по объекту капитального строительства «9-ти этажный жилой дом» поз.№1 расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Хизроева, район завода «КЗТМ».

Указанное уведомление вручено полномочному представителю общества Курбанову К.А. 21.08.2012, который также принимал участие, как представитель общества 03.09.2012 при рассмотрении управлениям дела об административном правонарушении и принятии оспоренного постановления.

Таким образом, суд установил, что управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии оспоренного постановления установленная законом процедура не нарушена.

Суд установил, что оспоренное постановление административным органом принято с участием полномочного представителя общества 03.09.2012 и получено обществом по почте 08.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением №36702942010905.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.09.2012 обществом по данному делу в суд подано 21.12.2012, то есть с нарушением установленного законом 10-ти дневного срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Общество в заявлении об оспаривании постановления управления от 03.09.2012 в качестве уважительности причин пропуска срока его оспаривания указывает, что о нем ему стало известно после вызова в отдел судебных приставов г. Каспийска

При этом из содержания указанной формулировки не возможно установить, о чем стало известно обществу в службе судебных приставов и когда.

Доказательства в обоснование указанных доводов заявитель не сообщил и не представил суду.

Судом первой инстанции установлено, что оспоренное постановление от 03.09.2012, вынесено с участием представителя общества и оно обществом получено 08.09.2012. Законный представитель общества в судебном заседании сообщил, что после получения оспоренного постановления и вызова судебным приставом ходил в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств наложения административного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что общество не предприняло надлежащих и своевременных мер по оспариванию постановления управления от 03.09.2012, полученного им 08.09.2012. Установленный законом срок оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности обществом пропущен без уважительных причин, указанные в заявлении и в дополнениях к нему и озвученные в судебных заседаниях обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска обществом указанного срока.

Оснований для восстановления обществу срока оспаривания постановления управления от 03.09.2012 суд первой инстанции правомерно не установил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Ар-Даг», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2013 по делу  № А15-2918/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2013 по делу  № А15-2918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                               С.А. Параскевова

                                                                                                                          И.А. Цигельников