Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А61-2233/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-2233/12

17 апреля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 января 2013 г.  по делу № А61-2233/2012,

по заявлению открытого акционерного общества «Электроцинк» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2012г. по делу №90-12/70 (судья Базиева Н.М.),

при участии  в судебном заседании:

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания Торчинова А.В. по доверенности от 04.12.2012, Бурдули Н.Г. по доверенности от 14.03.2013.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2012г. по делу №90-12/70 о назначении административного наказания.

Определением от 28 августа 2012 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2012.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 29.08.2012 года и получено сторонами по почте (том № 1 л.д.16-18).

Суд первой инстанции принял надлежащие меры по извещению лиц участвующих в деле.

Решением суда от 15 января 2013 года постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания от 16.08.2012 по делу № 90-12/70 о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно отсутствием состава вменяемого обществу правонарушения.  

Не согласившись с принятым решением, Территориально Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения.   Подтверждающие документы в банк паспорта сделки направлены с нарушением срока более 30 дней,     обществом не приняты надлежащие меры по соблюдению требований законодательства.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Электроцинк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Открытое акционерное общество «Электроцинк», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 января 2013 г.  по делу № А61-2233/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Электроцинк» (продавец) и Umcor AG (Покупатель) заключили контракт №UE-2010/17 от 24.06.2010г. на поставку рафинированного свинца в форме чушек производства ОАО «Электроцинк» (том №1 л.д.42-48).

На момент проверки контракт является действующим.

ОАО «Электроцинк» 12.07.2010г. оформило паспорт сделки № 10070042/3292/0000/1/0 и ведомость банковского контроля в ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва (том №1 л.д.49-57).

Во исполнение контракта общество поставило в адрес покупателя по декларации товар на сумму 348 214,18 долларов США с отметкой таможни «выпуск   разрешен» 12.12.2011 (том №1 л.д.63-109).

В целях выполнения требований Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П, ОАО «Электроцинк» должно было представить в уполномоченный банк ПС справку о подтверждающих документах по ДТ № 10803010/121211/0001680, на сумму 348214,18 долларов США не позднее 27.12.2011г.

В результате проверки представленных обществом документов выяснилось, что во исполнение п. 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П общество по системе «Клиент-банк» своевременно направило в уполномоченный банк необходимую справку о подтверждающих документах от 19.12.2011г. Однако, согласно п.2.14 вышеуказанного Положения данная справка была отменена уполномоченным банком и возвращена обществу.

ОАО «Электроцинк» должно было повторно предоставить в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах с приложением в качестве подтверждающего документа № 10803010/121211/0001680, на сумму 348214,18 долларов США не позднее трех дней с момента получения возвращённого документа.

Общество представило справку 20.02.2012 (том 1 л. д. 68), с нарушением срока на 39 календарных дней.

По указанному факту таможенным органом в присутствии представителя общества Мороз К.В. 17 июля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении.

Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о чем свидетельствуют телеграммы от 12.07.2012.

Определением от 09.08.2012 рассмотрение дела назначено на 16.08.2012.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания от 16.08.2012г. №90-12/70 ОАО «Электроцинк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50.000 руб.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель ОАО «Электроцинк» - юрист Тедеев Эрик Гарикович, действующий на основании доверенности №50-01 -1278 от 15.11.2011 г.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 10-декабря 2003г. т 173-ФЗ установлено, что «Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Центральный Банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов».

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ, Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Во исполнение указанного пункта ЦБР принято Положение от 01.06.2004г. т 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Пунктом 2.1 Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П установлено, что «В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленным настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг».

В соответствии с п.2.2 данного Положения, «Подтверждающие документы предоставляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами Справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении №1 к настоящему Положению».

Согласно п.2.4 указанного Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П (с внесенными в него изменениями Указанием от 26.09.2008г. № 2080-У) «резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации...».

В целях выполнения требований Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П, ОАО «Электроцинк» должно было представить в уполномоченный банк ПС Справку о подтверждающих документах по ДТ № 10803010/121211/0001680, на сумму 348214,18 долларов США не позднее 27.12.2011г.

  Во исполнение п. 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П общество по системе «Клиент-банк» своевременно направило в уполномоченный банк необходимую Справку о подтверждающих документах от 19.12.2011г.

  Согласно п.2.14 вышеуказанного Положения данная справка была отменена уполномоченным банком и возвращена обществу, на бумажном носителе заказным почтовым отправлением через компанию DHL. На документе указана причина, по которой справка возвращена: в ГТД нет ссылки на ПС. П 2.14 Положения 258-П.

       Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения отсутствует, так как возвращенная справка получена обществом 17.02.2012, а исправленная справка представлена уполномоченному банку 20.02.2012, то есть в пределах установленного  трехдневного срока.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пункт 2.14 Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-11 гласит: «Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненное и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на сновании которых заполнены эти справки, в срок, не превыше 3 рабочих дней с даты их получения от банка ПС».

Согласно информации, представленной  ЗАО «Райффайзенбанк  Управлению Росфиннадзора   справка  о подтверждающих документах от 19.12.2011 была возвращена резиденту  на бумажном носителе почтовым отправлением DHL 28.12.2011  квитанция № 7449981103, и документы, отправленные по данной квитанции, были доставлены в ОАО «Электроцинк» 10.01.2012г. в 17:44. (том 1 л.д. 75).

       Квитанция № 7449981103 имеется в материалах дела (том 1 л.д. 78).

 В журнале входящей корреспонденции в ОАО «Электроцинк»  имеется запись о том,  что  10.01.2012 года от ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва получена входящая корреспонденция (том 1 л.д. 146).

   ОАО «Электроцинк» повторно направило в ЗАО «Райффайзенбанк» справку о подтверждающих документах с приложением   подтверждающего документа ДТ № 10803010/121211/0001680, на сумму 348214,18 долларов США     20.02.2012г., т.е. с превышением установленного законодательством срока на 39 календарных дней, тем самым лишив уполномоченный банк возможности обеспечить своевременный и достоверный учет валютных операций.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не приняло своевременных мер по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному направлению сведений в адрес уполномоченного банка.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о полномочиях административных органов в спорных правоотношениях.       

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание" (зарегистрировано в Минюсте 27.03.2012 N 23617), в котором указан государственный таможенный инспектор.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 17.05.2012, составлен государственным таможенным инспектором, то есть уполномоченным лицом, и являлся основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В  соответствии со статьей 23.60. КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является