Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А15-2174/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилья, созданного в установленном законом порядке по управлению делами собственников жилья. Оспоренным актом МУП «Герц» не предписано заключать договора на оказание коммунальных услуг непосредственно с собственниками жилья в ущемление интересов и прав товарищества. 

Поскольку в соответствии с уставом и действующим законодательством интересы собственников жилья представляет ТСЖ «Тепло», то МУП «Герц» по спорным правоотношениям договора следует заключить с указанным товариществом и расчеты за оказанные коммунальные услуги производить с ним, а не с жильцами-собственниками жилья.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать договора по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту его имущества, а также об оказании коммунальных услуг и т.д.

Следовательно, товарищество, являясь самостоятельным юридическим лицом, вправе в интересах собственников жилья согласно пункту 2 оспоренного постановления заключать с МуП «Герц» договора по оказанию собственникам жилья услуг по тепло- и водоснабжению, а также по водоотведению. При этом, оплата собственниками жилья оказанных им коммунальных услуг должна производиться по лицевым счетам собственников жилья товариществу (а не МУП «Герц») в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья и заключенными договорами.

В соответствии со статьями 11 и 39 Устава муниципального образования «Городской округ г.Махачкала», зарегистрированного 10.02.2006, по вопросам местного значения и управления созданными учреждениями, организациями и предприятиями органы местного самоуправления и должностные лица принимают муниципальные правовые акты.

При таких обстоятельствах  правильно  признано, что пункт 2 постановления № 433 администрацией принять в переделах своих полномочий и в соответствии с уставом муниципального образования, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Тепло».

  С учетом изложенного,  исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права оспариваемый судебный акт  принят  при правильном применении норм права, содержащиеся в нем  выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не выявлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2007 г. по делу № А15-2174/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Тепло»  без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                   Е.В. Жуков      

                                                                                        З.М. Сулейманов