Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А61-2364/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

12 апреля 2013 года                                                                                    Дело № А61-2364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания  от 25.01.2013 по делу  № А61-2364/2012  (судья М.Б. Коптева)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221),

ОАО «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390),

третьи лица – АМС г. Владикавказа, ООО «Газ-Люкс»

о признании незаконным решения УФАС по РСО-Алания от 23.05.2012 по делу №01-04/01-02-12.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания: Дзарахохов А.Б.  (доверенность от 06.08.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (далее - ООО «Владикавказтеплосервис», заявитель), Открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее - ОАО «ВТС», заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2012 №01-04/01-02-12, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) (с учётом уточненных требований).

Решением суда от 25.01.2013 в удовлетворении требований ООО «Владикавказтеплосервис», ОАО «Владикавказские тепловые сети» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 23.05.2012 по делу №01-04/01-02-12 отказано.

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация местного самоуправления г.Владикавказа и Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Люкс».

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Владикавказтеплосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РСО-Алания просит решение суда от 25.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Владикавказтеплосервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель УФАС по РСО-Алания поддержал доводы  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 25.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 16.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС по РСО-Алания на основании Приказа №4 от 06.02.2012 было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства МУП «Владикавказские тепловые сети» части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К рассмотрению дела антимонопольным органом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Владикавказтеплосервис» (определение от 06.02.2012).

МУП «Владикавказские тепловые сети» и ООО «Владикавказтеплосервис» заключили договор аренды недвижимого имущества от 20.07.2011 №1. Антимонопольным органом установлено, что указанный договор был заключен без проведения конкурсных процедур, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции и Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

В процессе рассмотрения дела в антимонопольном органе был проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды котельных, находящихся в муниципальной собственности города Владикавказа на праве хозяйственного ведения МУП «Владикавказские тепловые сети». Победителем конкурса было признано ООО «Владикавказтеплосервис».

В соответствии с Приказом Комитета по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа №50 «О приватизации МУП «Владикавказские тепловые сети» (передаточный акт от 19.03.2012) МУП приватизировано путем преобразования в ОАО «Владикавказские тепловые сети», являющегося согласно акта приема-передачи от 29.03.2012 правопреемником МУП «Владикавказские тепловые сети».

УФАС по РСО-Алания 23.05.2012 вынесло решение по делу №01-04/01-02-12 (мотивированное решение от 04.06.2012), которым рассмотрение дела в отношении МУП «Владикавказские тепловые сети» по части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции прекращено в связи с преобразованием в ОАО «Владикавказские тепловые сети»; в отношении ОАО «Владикавказские тепловые сети» - направить материалы дела в орган регулирования естественных монополий в связи с наличием признаков нарушения статьи 7 Закона о естественных монополиях для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ; в отношении ООО «Владикавказтеплосервис» - передать материалы дела должностному лицу отдела антимонопольного контроля товарных рынков, естественных монополий и органов государственной власти для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО «Владикавказтеплосервис» и ОАО «ВТС» обжаловали его в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативный правовой акт (решение, действие либо бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Закона о естественных монополиях, услуги по передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии.

В статье 3 Закона о естественных монополиях установлено, что для целей данного федерального закона применяются следующие определения основных понятий:

- естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

- субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, регулируются Законом о естественных монополиях.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 7 указанного Закона органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль, в том числе, за продажей, сдачей в аренду или иной сделкой, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу.

Для совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 32 Закона, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения. В качестве заявителей в антимонопольный орган обращаются лица, приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона.

МУП «Владикавказские тепловые сети» включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, с долей более 65% в г.Владикавказе. Согласно договора от 03.06.2010 №11 и акта приема-передачи от 03.06.2010 Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказ на праве хозяйственного ведения передано МУП «ВТС» имущество на сумму 607 980 977 рублей.

МУП «ВТС» заключило договор аренды имущества с ООО «Владикавказтеплосервис» от 20.07.2011 №1, по акту приема-передачи от 07.09.2011 сумма передаваемого имущества составила 538 525 988,03 рублей.

Из материалов дела следует, что МУП «Владикавказские тепловые сети» 01.03.2012 по результатам проведенного конкурса заключило договора аренды №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 недвижимого имущества стоимостью основных средств 507 456 000 рублей, согласно которому передало победителю конкурса ООО «Владикавказтеплосервис» в пользование и эксплуатацию объекты коммунального хозяйства по акту приема-передачи от 02.05.2012. Согласно конкурсной документации остаточная стоимость имущества, переданного в аренду, составила 509 420 501,18 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки о получении в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории РФ основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества,