Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А22-2530/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение административного органа законным и отказать в удовлетворении требований заявителя

процессуальных действий, их содержание и результаты. Стребкова Н.Н. и Погорелова Т.Н. работают в магазине «Пятерочка» фасовщицей и продавцом, т.е. не являются должностными лицами ООО «Тамерлан» и не могут быть заинтересованы в исходе дела.

Судом первой инстанции были допрошены понятые, которые подтвердили факт совершения процессуальных действий, указанных в протоколах изъятия вещей и документов, в протоколе осмотра, о взятии проб и образцов от 27.08.2012.

На вопросы апелляционного суда представитель общества в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что информация, содержащаяся в протоколах подписанных понятыми, соответствует действительности, подписи в протоколах соответствуют подписям понятых, фамилии понятых указаны верно. Представитель общества пояснил, что в документе о передаче товара (консервов) на лабораторное исследование не указана дата (06.06.2012) изготовления консервов, в связи с чем, как пояснил представитель, необходимо было заслушать в судебном заседании пояснения понятых о том, что этой даты изготовления в передаточном документе не имелось.   Апелляционный суд сделал вывод о достоверности информации внесенной в документы, надлежащим образом удостоверенные понятыми. Это обстоятельство не оспаривается и самим представителем общества. В отношении той информации (сведений), которая отсутствует в названных документах, пояснения апелляционному суду не требуются, так как документы имеются в деле и их содержание доступно для обозрения судом.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра, протокол  о взятии проб и образцов от 27.08.2012 составлены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия административного органа по привлечению общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ признаются апелляционным судом законными, нарушений порядка привлечения к ответственности и соответственно отмене оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного надлежит отказать в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела в Малодербетовском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 08.10.2012 № 81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 20000 рублей.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм права при принятии решения и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2012 по делу №А22-2530/2012 применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2012 по делу № А22-2530/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Тамерлан» (г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, д. 100) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Малодербетовском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 08.10.2012 № 81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 20000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         С.А. Параскевова