Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А22-2530/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение административного органа законным и отказать в удовлетворении требований заявителя

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А22-2530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия и Арбитражным судом Волгоградской области,

заявление ООО «Тамерлан» (ОГРН 1023402635783)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Калмыкия,

об оспаривании постановления от 08.10.2012 № 81,

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия: Джаврунов В.К., Лиджиев С.Н. по доверенности;

от  Шагаева Г.И.: Шагаев Г.И. – лично;

от ООО «Тамерлан»: Гончаров С.И. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Тамерлан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики

Калмыкия с заявлением к Территориальному отделу в Малодербетовском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2012 № 81 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.12.2012 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, выразившимися в непривлечении к участию в деле потерпевшего  Шагаева Геннадия Ивановича (далее - потерпевший, Шагаев Г.И.), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции определением от 01.03.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением потерпевший Шагаев Г.И. привлечен судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от 03.04.2013 представитель общества поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления №81 от 08.10.2012, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Представитель управления возражал по существу заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отказать в удовлетворении заявления общества. Потерпевший Шагаев Г.И. поддержал позицию административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2012 в административный орган поступила жалоба гражданина Шагаева Г. И. (вх. №11 от 20.08.2012), в которой указано, что он 11.08.2012 в 10 час. 48 мин. приобрел в магазине №209 «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, с. Малые Дербеты, ул. Советская, 29 консервы рыбные стерилизованные «Форель натуральная радужная кусочки» (далее - консервы), в количестве 1 банки весом 240 гр., производства ООО «Сойма», адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 104, дата изготовления – 06.06.2012.  Впоследствии 19.08.2012 около 10 часов 00 минут Шагаев Г.И., находясь у себя дома, вскрыл консервную банку и обнаружил неприятный, резкий, специфический запах протухшей рыбы. Рыба была уложена не кусочками, как написано на этикетке, а жидкой кашицей. Посчитав, что консервы не пригодны к употреблению,  обратился в административный орган с жалобой.

Ведущим специалистом административного органа Лиджиевым С.Н. 27.08.2012 на основании жалобы и объяснений потерпевшего Шагаева Г.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в срок до 27.09.2012. Указанное определение отправлено заказным письмом по месту нахождения общества: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 100 (исх. 54-09 от 27.08.2012). Данное обстоятельство было подтверждено представителями административного органа почтовой квитанцией №01470 от 27.08.2012. Кроме того, копии определений были вручены управляющей магазина №209 Ефентьевой О.А. и потерпевшему гражданину Шагаеву Г.И.

27.08.2012 в 13 час. 08 мин. ведущим специалистом административного органа Лиджиевым С.Н., в присутствии заместителя управляющей магазина Ефентьевой О.А., продавца Погореловой Т.В. и фасовщицей Стребковой Н.Н., произведен осмотр магазина №209 в с. Малые Дербеты. В ходе осмотра в торговом зале на стеллажах была обнаружена партия консервов рыбных «Форель натуральная радужная кусочками», весом 240 гр., производитель ООО «Сойма», юридический адрес: 173008, Россия, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, дом №104 в количестве 20 банок. В складском помещении остатков данной продукции не обнаружено. По результатам осмотра составлен протокол, в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  от 27.08.2012.

В ходе проведения административного расследования специалистом административного органа была отобрана (протокол о взятии проб и образцов от 27.08.212)  на лабораторные исследования продукция, а именно консервы рыбные стерилизованные «Форель натуральная радужная кусочки», произведенная ООО «Сойма», изготовленная 06.06.2012 в количестве 2 банок и направлена в АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия».

Оставшиеся изъятые банки с консервами были упакованы и опечатаны печатями административного орган и до рассмотрения дела об административном правонарушении находились по адресу: с. Малые Дербеты, ул. Советская, 29 и оставлены на ответственном хранении Ефентьевой О.А.

Согласно протоколу лабораторных исследований №4158 от 05.09.2012 образцы представленной продукции не соответствуют требованиям ГОСТа 8756.0-70 и ТУ 9271-001-85998721-2011 «Консервы рыбные натуральные кусочки. Технические условия» по двум органолептическим показателям. Вкус не свойственный консервам данного вида, с привкусом горечи. Состояние кусочков рыбы: кусочки произвольной формы и величины с нарушением целостности, разламыванием кусочков при выкладывании из банки, с наличием чешуи в отдельных кусочках, кожицы.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №87 от 27.09.2012 в отсутствии законного представителя общества, копия протокола была направлена заказным письмом по месту нахождения общества, о чем имеется почтовая квитанция №01654 от 27.09.2012.

Определением от 01.10.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества по ч.1 ст. 14.4  КоАП РФ назначено на 08.10.2012 в 14-00 час., истребованы документы об имущественном и финансовом положении общества. Копия определения направлена заказным письмом по месту нахождения общества (почтовая карточка №00007 от 01.10.2012) и направлена телеграмма от 02.10.2012.

Постановлением административного органа от 08.10.2012 №81 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с решением административного органа общество, обратилось с заявлением в суд, о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2012 №81.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лиц признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанные в заявление общества основания для отмены оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так по результатам административного расследования было установлено наличие события административного правонарушения, выразившееся в реализации обществом продукции не соответствующей техническим условиям по ее изготовлению. Событие административного правонарушения установлено на основании всех доказательств по делу, и не только протокола лабораторных исследований от 05.09.2012 №4158.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе о взятии проб и образцов от 27.08.2012 указания даты изготовления консервов не может повлиять на вынесенное административным органом постановление.

Так в ходе проверки было установлено, что проданные потерпевшему Шагаеву Г.И. консервы были изготовлены 06.06.2012 и те же консервы от той же даты были  обнаружены административным органом в ходе проверки магазина общества, что подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 27.09.2012, протокол лабораторных исследований №4158 от 05.09.2012, письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» №2699 от 26.11.2012). Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции производился осмотр изъятых консервов с датой изготовления 06.06.2012, допрашивалась свидетель Шардаева Л.М. показавшая, что им на исследование от административного органа поступили консервы с датой выпуска от 06.06.2012.

Таким образом, на основании изложенного, была установлена тождественность консервов изъятых 27.08.2012 и направленных на исследование, и консервов приобретенных Шагаевым Г.И.

При описании консервов в протоколе о взятии проб и образцов от 27.08.2012 (л.д. 64) и лабораторном исследовании №4158 от 05.09.2012 (л.д. 58) указаны реквизиты и идентификационные признаки консервов, а именно: консервы рыбные стерилизованные «Форель натуральная радужная кусочки» в жестяной банке, производитель ООО «Сойма» г. В. Новгород ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 104. Приемным актом №2242607 от 10.08.2012 (л.д. 78) подтверждается, что магазином получена партия консервов в количестве 48 штук, к приемному акту прилагается декларация о соответствии на консервы.

Доказательств, опровергающих доводы административного органа и обстоятельств зафиксированных в протоколе изъятия о взятии проб и образцов от 27.08.2012, обществом не представлено.

Также обществом не представлено доказательств того, что какие-либо иные консервы были переданы на лабораторное исследование и имели ненадлежащее качество.

Отсутствие в протоколе изъятия вещей и документов от 27.08.2012 (л.д. 62) и в протоколе о взятии проб и образцов от 27.08.2012 (л.д.64)  информации о дате изготовления консервов, при наличии в полном объёме иной индивидуализирующей информации, а также при наличии совокупности обстоятельств усматривающихся в  материалах дела, не является основанием для выводов, что обществом  не реализовывался некачественный товар (консервы), что постановление управления от 08.10.2012 № 81 является незаконным.

Довод заявителя о невозможности установления тождественности образцов консервов, изъятых 27.08.2012 при отборе проб и образцов, направленных на исследование, не находит своего подтверждения.

Довод  общества на отсутствие  заключения по результатам произведенных исследований не принимается.

Должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ вправе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Так им дана оценка протоколу лабораторных исследований №4158 о 05.09.2012, в котором содержится мотивированное описание рыбных консервов (дата изготовления - 06.06.2012) по органолептическим и санитарно-гигиеническим показателям на соответствие нормативным актам, объяснению потерпевшего Шагаева Г.И., техническим условиям, приемному акту №2242607 от 10.08.2012.

Указанные обстоятельства и доказательства подтверждают, что общество реализовывало некачественный товар, в том числе тот который был приобретен Шагаевым Г.И.

Довод общества о том, что в нарушении статьи 25.7 КоАП РФ административный орган при проведении административного расследования привлек в качестве понятых сотрудников магазина, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, апелляционным судом не принимается.

Согласно положениям главы 25 КоАП РФ понятые являются участниками производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении установлены статьей 25.12 КоАП РФ.

При производстве административного расследования должностным лицом Территориального отдела в качестве понятых были привлечены граждане Стребкова Н.Н. и Погорелова Т.Н., которые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии