Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А63-14211/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пожаротушения, согласно норм. (ППБ 01-03; п.108)

14. Не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, нанесенные на корпусе белой краской, отсутствуют паспорта на огнетушители по установленной форме. (ППБ 01-03 п. 15, 16 приложения №3)

ГОСТИНИЦА - с. Правокумское, ул. Пухова, 46.

15. Помещения не обеспеченны первичными средствами пожаротушения, согласно норм. (ППБ 01-03; п.108)

16. Не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, нанесенные на корпусе белой краской, отсутствуют паспорта на огнетушители по установленной форме. (ППБ 01-03 п. 15, 16 приложения №3)

17. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями). (ППБ 01-03 п.60)

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗЕРНОСКЛАД- 2250 метров на юг от с. Правокумского.

18.  Помещения не обеспеченны первичными средствами пожаротушения, согласно норм. (ППБ 01-03; п.108)

19. Не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, нанесенные на корпусе белой краской, отсутствуют паспорта на огнетушители по установленной форме. (ППБ 01-03 п. 15, 16 приложения №3)

20. Допущено применение некалиброванных плавких вставок в устройствах защиты

электрооборудования склада. (ППБ-01-03 п.57,60)

21. Допущена эксплуатация осветительных ламп без защитных плафонов (рассеивателей). (ППБ-01-03 п.57,60)

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ УЧАСТОК №1-10875 метров на юго-запад от с. Правокумского

22. Помещения не обеспеченны первичными средствами пожаротушения, согласно норм. (ППБ 01-03; п.108)

23. Не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, нанесенные на корпусе белой краской, отсутствуют паспорта на огнетушители по установленной форме. (ППБ 01-03 п. 15, 16 приложения №3)

24. На территории не укомплектованы пожарные щиты. (ППБ 01-03 п. 108 приложения №3)

25. Допущена эксплуатация осветительных ламп без защитных плафонов (рассеивателей). (ППБ-01-03 п.57,60)

26. Допускается эксплуатация выключателей, розеток выполненных на сгораемом основании. (ППБ-01-03 п.57,60)

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ УЧАСТОК №3- 3675 метров на юго-восток от центра с. Правокумского.

27. Не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, нанесенные на корпусе белой краской, отсутствуют паспорта на огнетушители по установленной форме. (ППБ 01-03 п. 15, 16 приложения №3)

28. Допущена эксплуатация осветительных ламп без защитных плафонов (рассеивателей). (ППБ-01-03 п.57,60)

29. Допускается эксплуатация выключателей, розеток выполненных на сгораемом основании. (ППБ-01-03 п.57,60)

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ УЧАСТОК №4

30. Не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, нанесенные на корпусе белой краской, отсутствуют паспорта на огнетушители по установленной форме. (ППБ 01-03 п. 15, 16 приложения №3)

31. Допущена эксплуатация осветительных ламп без защитных плафонов (рассеивателей). (ППБ-01-03 п.57,60)

32. Не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли. (ППБ 01-03 п. 36)

33. Допускается эксплуатация выключателей, розеток выполненных на сгораемом основании. (ППБ-01-03 п.57,60);

по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

ПЕКАРНЯ- с. Правокумское, ул. Пухова, 6.

1. Допущен монтаж глухих-металлических решёток на окнах. (ППБ-01-03 п. 40)

2. Отсутствует план эвакуации в случае пожара. (ППБ-01-03 п. 16)

3. На путях эвакуации и эвакуационных выходах отсутствуют знаки пожарной безопасности.  (ППБ-01-03 п.51)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ (КОНТОРА) - с. Правокумское, ул. Советская, 25.

4. Планы эвакуации не соответствуют предъявляемым требованиям. (ППБ-01-03 п. 16)

5. На путях эвакуации и эвакуационных выходах отсутствуют знаки пожарной безопасности.  (ППБ-01-03 п.51)

КЛАДОВАЯ- с. Правокумское, ул. Советская, 25.

6.  Допущен монтаж глухих металлических решёток на окнах.  (ППБ-01-03 п. 40)

ГОСТИНИЦА- с. Правокумское, ул. Пухова, 46.

7. Допущен монтаж глухих-металлических решёток на окнах. (ППБ-01-03 п. 40)

8. Отсутствует план эвакуации в случае пожара. (ППБ-01-03 п. 16)

9. На путях эвакуации и эвакуационных выходах отсутствуют знаки пожарной безопасности. (ППБ-01-03 п.51)

Протоколы, содержащие сведения о месте и времени рассмотрения административного материала, направлены обществу почтой и получены последним 05.05.2012 (уведомление к заказному письму № 01591, л.д. 70).

Постановлением от 15.05.2012 № 58 общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса, ему назначено наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 4.4 Кодекса методом поглощения.

Постановление получено обществом 17.05.2012 (л.д. 71).

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 04.07.2012 жалоба общества на данное постановление возвращена в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 тыс. до 200 тыс. рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 тыс. до 200 тыс. рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса определено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 тыс. до 200 тыс. рублей.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Установленные требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Описанные в обжалуемом постановлении нарушения требований пожарной безопасности подтверждены документально и не оспариваются заявителем.

Судом обоснованно отклонены доводы общества о том, что: распоряжение о проведении проверки направлено с нарушением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) срока; в проверке не участвовал полномочный представитель.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении проверки юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля не позднее чем за 3 дня до начала проведения проверки посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В распоряжении о проверке указана дата ее начала – 04.04.2012.

Таким образом, о проведении проверки общество было уведомлено за 4 рабочих дня до начала проверки и имело возможность обеспечить участие в проверке уполномоченного представителя.

Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена.

По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела через работника такого лица не нарушает требований закона в случае достаточного временного промежутка между вручением такого извещения работнику для передачи руководителю и временем, на которое назначено рассмотрение дела.

В этой связи доказанное материалами дела заблаговременное вручение определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и самих протоколов, содержащих сведения о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении, не может считаться ненадлежащим извещением общества о совершении основных процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах правомерен вывод суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу № А63-14211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий