Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А63-15185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции и признан верным.

Контррасчет суммы требований заявленных истцом ответчиком не предоставлен.

При этом ответчик, возражая против расчета суммы вознаграждения, не определяет                   и не обосновывает сумму фактически понесенных ответчиком расходов, которая, по его мнению, подлежит уплате истцу, не подтверждает обстоятельство неоказания истцом услуг по договору ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Судом правильно установлено, что правовых оснований для удержания ответчиком полученной от истца суммы в размере 300 000 руб., в связи с неисполнением договора от 03.04.2012 вследствие отказа заказчика не имеется, поскольку положениями главы 39                  ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате только реально оказанных услуг либо фактически понесенных расходов.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными в части взыскания 300 000 руб. оплаты по договору, в связи с чем иск в данной части удовлетворен,                       в остальной части отказано в связи с недоказанностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                     к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ссылается на то, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик не оказал услуги в полном объеме по вине истца.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю понесенные им расходы по исполнению предусмотренного договором обязательства при прекращении договора в связи с односторонним отказом от него заказчика                                           и соответственно неполученном результате договора возмездного оказания услуг.

Указанное соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (пункт 2).

Суд установил, что истцом совершены все действия по исполнению его обязательства по договору, то есть сумма расходов является стоимостью услуг по договору, обязательства по исполнению которого ответчиком на сумму 300 000 руб. не доказаны.

Ссылка ответчика на статью 453 ГК РФ основана на ее неверном толковании.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора, норм материального права и судебной практики.

Суд апелляционной инстанции считает решение от 22.11.2012 законным                              и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд не находит оснований для объявления перерыва в настоящем судебном заседании, поскольку для ознакомления с доводами отзыва судом предоставлялось дополнительное время в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу пояснил.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СРВ»  об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу                         № А63-15185/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов