Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А63-12344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

9 апреля 2013 года                                                                                       Дело А63-12344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Фриева А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012

по делу № А63-12344/2012 под председательством судьи Смолякова А. Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Атаяна Зармика Грантовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, 355012, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58),

третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов,

с участием в заседании индивидуального предпринимателя Атаяна Зармика Грантовича, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атаян Зармик Грантович (далее ? предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее ? управление) о признании незаконным отказа № 01/142/2011-037 от 25.04.2012 в государственной регистрации договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 9217 от 07.10.2011; обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.

Требования предпринимателя мотивированы отсутствием у управления оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку ненормативный акт органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта принят до вступления в силу решения Ставропольской городской Думы № 84 от 29.06.2011 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах» (далее – решение № 84 от 29.06.2011).

Решением суда от 15.11.2012 требования предпринимателя удовлетворены. Поскольку решение № 84 от 29.06.2011 вступило в силу после утверждения акта выбора и согласования места размещения объекта, с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для вывода о ничтожности сделки и отказа в ее государственной регистрации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 17.01.2013 отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. По мнению заявителя, обжалуемый отказ является законным, поскольку предоставленному предпринимателю земельному участку присвоен вид разрешенного использования «для строительства офисного здания», тогда как данный участок расположен в зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки», которая согласно Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы № 97 от 27.10.2010 (далее – Правила землепользования), указанного вида разрешенного использования не допускает.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 15.02.2013 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании предприниматель указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании представителя общества, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Ставрополя от 25.03.2011 № 773 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Атаяну Зармику Грантовичу места размещения офисного здания в районе жилого дома № 274/1 по улице Пригородной в квартале 418» (т. 1, л. д. 32) утвержден акт выбора земельного участка от 19.11.2010 № 226 (т. 1, л. д. 31) и согласовано место размещения офисного здания на земельном участке площадью 480 кв. м в районе жилого дома № 274/1 по улице Пригородной в квартале 418, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от 19.10.2010 № 1643-р (т. 2, л. д. 12 – 13).

03.05.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:934 площадью 480 кв. м, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома № 274/1, разрешенное использование – для размещения офисного здания (т. 2, л. д. 6).

Постановлением администрации города Ставрополя от 01.08.2011 № 2088 «О предоставлении Атаяну Зармику Грантовичу земельного участка для строительства офисного здания по улице Пригородной, 274 в квартале 418» предпринимателю предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:934 площадью 480 кв. м для строительства офисного здания по улице Пригородной, 274 в квартале 418 (т. 1, л. д. 29 – 30).

Во исполнение указанного постановления администрации города Ставрополя предприниматель (арендатор) и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 07.10.2011 № 9217 (т. 1, л. д. 19 – 28).

В соответствии с пунктом 4.1 постановления администрации города Ставрополя от 01.08.2011 № 2088 и условиями указанного договора предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка (т. 1, л. д. 107 – 108).

Сообщением от 25.04.2012 № 01/142/2011-037 в регистрации договора от 07.10.2011 № 9217 отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок предоставлен в нарушение положений решения от 29.06.2011 № 84, предусматривающих предоставление таких участков по результатам торгов, а также тем, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «для строительства офисного здания» не может быть в соответствии с Правилами землепользования предоставлен в границах зоны Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки» (т. 1, л. д. 11 – 18).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права, положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательным условием для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления. При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган в соответствии со статьей 13 Закона № 122-ФЗ осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных документов. Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Закона № 122-ФЗ.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду в соответствии со статьями 22, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением администрации города Ставрополя об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, в соответствии с которой при наличии утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Акт выбора земельного участка от 19.11.2010 № 226 согласован со всеми заинтересованными службами города Ставрополя и утвержден постановлением от 25.03.2011 № 773.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Решением № 84 от 29.06.2011 установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления г. Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства административных зданий исключительно на торгах. Данное решение вступило в законную силу с момента опубликования 05.07.2011.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,