Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А63-15200/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30 000 руб. (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.).

Согласно абзацу 4 решения при определении гонорара следует учитывать сложность работы, срочность и время ее выполнения, другие обстоятельства, которые определяются сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                и возражений.

Судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении заявления                       о взыскании судебных расходов в полном объёме обоснованно принято во внимание, что ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом ответчик, заявляя о неразумности судебных расходов, не представил доказательств того, что заявленная к взысканию ответчиком сумма судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по данному делу, является   чрезмерной.

Судом установлено, что в материалах дела имеется доверенность на представителя истца. Участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценивая разумность понесенных истцом затрат, исследовав материалы дела, представленные заявителем документы, правомерно пришел к выводу                   о том, что стоимость юридических услуг, которые связаны с оказанием услуг по договору от 21.09.2012, результаты рассмотрения дела пришел к правильному выводу, что заявленные расходы не превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются законными                                            и обоснованными, заявленная сумма является разумной, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части решения всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам и доводам  ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, которые также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, дана надлежащая оценка.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика                   и взысканы с него в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 14.12.2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей                270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу                          № А63-15200/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов