Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А61-2807/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Товарищества собственников жилья «Победа», «Аист», «Чайка», «Грозный», «Самолет», «Родник», «Содружество», «Восход», «Соседи», «Миролюбие», «Кирова - 149», «Мечта», «Ландыш», «Заря-1», «Палитра», «Луч», «Орджоникидзе», «Эдельвейс», «Серго», «Семья», «Дружба», «Жасмин», «Исток», «Октябрь», «Утро», «Космос», «Планета», «Надежда», «Лира», «Виктория», а также собственники помещений, выбравших в качестве формы управления непосредственное управление, заключили договоры управления многоквартирными домами с ответчиком, в обязанности которого, в том числе, входило предоставление коммунальных услуг собственникам, что усматривается из пункта 8 калькуляции затрат по обслуживанию многоквартирных домов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по всем обслуживаемым домам, и заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является для него обязательным.

Ответчиком замечания на предложенный истцом проект договора ресурсоснабжения № 2533 от 01.09.2012 представлены не были.

Ссылка ответчика на то, что представленные в материалы дела договоры с собственниками помещений и с ТСЖ прекратили свое действие в связи с  заключением новых договоров на основании решений собственников многоквартирных домов и ТСЖ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанные договора заключены 01.01.2013, в связи с чем оценка им не дается судом.

Данная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС СКО от 10.12.012 по делу N А53-4183/2012, постановление  ФАС СКО от 23.07.2012 по делу N А32-28415/2011).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2012 по делу №А61-2807/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило