Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А20-4124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 №244-О.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что организация порядка передачи деклараций относится к обязанностям общества, сбои в компьютерной программе являются вопросами, относящимися к организационной работе общества, установленный срок 10.07.2012 для представления спорной декларации в электронном виде является предельным, декларации должны заполняться на основании первичных учетных документов, договоров, сведениях о фактических отгрузках алкогольной продукции, доказательств отсутствия возможности передать декларацию до установленного предельного законодательством срока, отсутствия первичных учетных документов, обществом суду не представлено.

Принимая во внимание обязанность общества задекларировать весь объем закупленной алкогольной продукции и обеспечить представление деклараций в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также, учитывая факт представления деклараций с искаженными данными, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Протокол составлен и постановление вынесено полномочными лицами, в присутствии надлежащим образом уведомленного представителя. Процессуальных нарушений со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания и назначил наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2013 по делу № А20-4124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова