Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А63-14917/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченным органом.

По смыслу Закона о регистрации свидетельство о регистрации является лишь документом, подтверждающим факт внесения соответствующей записи в реестр, оно не относится к документам, устанавливающим, изменяющим, прекращающим существующие правоотношения.

В соответствии с пунктами 20 и 23 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российско Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее - Правила), повторная выдача документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, предусмотрена исключительно по запросу самого юридического лица за плату.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции  установлено, что при регистрации кооператива при создании ему было выдано свидетельство о государственной регистрации. Запись о свидетельстве, выданном в подтверждение факта внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, имеется в реестре.

В последующем данное свидетельство признано погашенным в связи с выдачей повторного свидетельства по заявлению СПКК «Русичи», дата выдачи 12.07.2012 (дата внесения записи), номер свидетельства 003944162, причина по которой вместо свидетельства внесены сведения о новом свидетельстве – выданное свидетельство о регистрации утрачено юрлицом.

Доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего заявление на подачу запроса от имени кооператива о выдаче повторного свидетельства, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что первичное свидетельство о государственной регистрации не утрачено и находится у кооператива (председателя Калиниченко Ю.Н.). Обозревалось в суде первой инстанции.

Оригинал повторно выданного свидетельства серии 26 № 003944162, передан председателю кооператива Калиниченко В.Н., что не оспаривается последним, а также лицами, участвующими в деле.

При этом повторно выданное свидетельство не изменяет момента регистрации кооператива при создании, а подтверждает лишь факт внесения в ЕГРЮЛ записи о регистрации кооператива при создании.

Учитывая, что свидетельство о государственной регистрации является лишь документом, подтверждающим факт внесения записи в государственный реестр, первичное свидетельство погашено регистрирующим органом, запись о недействительности первого свидетельства имеется в реестре, повторно выданное свидетельство находится у законного представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий и решения инспекции незаконными (недействительным), отсутствует, оснований для удовлетворения требований кооператива у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы по поводу непривлечения налоговым органом Калиниченко В.Н. к ответственности за предоставление недостоверных сведений, подлежит отклонению, поскольку не является предметом спора по данному делу.

Иные доводы жалобы, касающиеся оспаривания действий и решения регистрирующего органа, правового значения не имеют.

 Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу                 № А63-14917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова